Dynax 5D oder Alpha 100, welche ist besser?
 

Wer hat beide schon einmal gehabt und sagen, welche der beiden bessere Fotos macht?

Besseres Rauschverhalten, etc.

Die 10MP sind für mich nicht so wichtig.

Gruss
Tom

Die D5D hat das bessere Rauschverhalten, das ist meines erachtens schon der einzige Vorteil. Bei ISO800 kriegt man noch brauchbare Fotos.

Der AF der A100 ist etwas schneller und das Display ist deutich besser. Gerade das schlechte Display hat mich an der D5D immer gestört.

Die Ausstattung der beiden Cams ist in etwa vergleichbar.
Die Sony hat ein paar Sachen, wie z.B. Sensorreinigung mehr. Allerdings halte ich dieses Sensorwackeln zum reinigen eher für einen Marketing-Gag.

Der klare Vorteil der A100 ist, da sie momentan ausläuft gibt es sie noch neu und supergünstig zu kaufen (z.B. mit Kitobjekiv 10-200mm für 500€, der Preis ist der Hammer).

Fazit: Wenn Du oft hohe Lichtempfindlichkeit (ISO) brauchst ist die D5D besser. Der Rest spricht für die A100.

Hier bekommst Du den body - deutsche Version - für 285,--

http://mundmdiscount.de/mmshop/defau...cPath=606_1203

Dann kommen noch etwa 40,-- für das neu gebrauchte Kitobjektiv dazu, somit hast Du die neue Cam für 325, 330 Euro. Was will man mehr?

Übrigens habe ich auch immer noch die Alpha 100 - ist eigentlich eine tolle Kamera, wenn man nur im Amateurstatus damit arbeitet.

Die 5D hatte ich leider nie, sie ist aber bei dem Preis wohl nicht mehr empfehlenswert, da gebraucht genauso teuer und doch Schnee von gestern.

Also ich hatte erst die D5D und danach die A100. Meiner persönlichen Meinung nach, kann man das Verhältnis D5D / A100 mit dem Verhältnis Golf III / Golf IV vergleichen.
Oder anders gesagt, ist die A100 eine im Detail verfeinerte D5D mit neuerem Design.
Die Hauptunterschiede sind sicherlich das bessere Display und die 10Megapixel der A100.
Was das Rauschen betrifft, merkte ich keine nennenswerten Unterschiede.

Hallo Wolfgang!

Kitobjektiv 10-200mm?
Eventuell ein Tipfehler?

Grüße aus Hessen,
Andreas!

[QUOTE=krems11;679164]
Übrigens habe ich auch immer noch die Alpha 100 - ist eigentlich eine tolle Kamera, wenn man nur im Amateurstatus damit arbeitet.

Hallo, was verstehst du unter Amateurstatus?
Bist du sicher, dass die Bilder um so vieles schlechter sind, als bei einer A700?
Ich glaube es nicht.

Wenn ich mich mal zuschalten darf.

Ich hatte die D5D, danach die A100 und jetzt die A700 und folgenden Vergleich anstellen.
D5D ist wie gesagt Golf III
A100 ist Golf IV
und A700 ist Passat.

Oder anders ausgedrückt, die A700 ist einfach der Hammer.
Auf der anderen Seite kann ein Profi aus einem Golf III eine bessere Leistung, als ein Hobbyknipser aus einem Passat herauskitzeln.

Nein, so war das nicht gemeint. Ich zielte mehr auf die gegenüber der 700 eingeschränkten Einstellungsmöglichkeiten.

Was die reine Bildqualität mit ausreichend Licht betrifft, sind die Bilder wahrscheinlich genau so gut.

Allerdings lassen sich mit der Alpha 700 sicher auch etwas extremere Situationen meistern (==> Rauschverhalten), außerdem bietet sie mehr Einstellungsmöglichkeiten als die 100er. Das macht sie in meinen Augen zur Semipro.

Herrlich! Darauf habe ich gewartet. :top:
Also, auch wenn ich dir da recht gebe, jibbet ne Menge Situationen in denen man mit der :a:700 nen Bild hinbekommt, wo die :a:100 scheitert. Mieses Licht, AF, Geschwindigkeit...

Zurück zum Thema. Ich kann dir die :a:100 nur empfehlen. Eine sehr solide Kamera, die mich wirklich überzeugt hat. Bei gleichem Preis spricht eigentlich nichts mehr für die D5D. Darf ich fragen, ob du schon Objektive hast?

Nachtrag: wäre ich da sicher, hätte ich schon lange die :alpha:700

Am Preis liegt es nicht, wenn Du meinen bescheidenen Objektivpark betrachtest.:idea:

Ist mehr die Überzeugung, dass die Bildqualität in Normalsituationen in Ordnung ist.:top: