Minolta 50/1.7 RS
 

Wie schaut's aus Leute... ist's ein gutes Objektiv? Und wie harmoniert es an n'er Alpha (100/200)?

Hallo,
bin nicht grade ein Spezialist in der Benutzung dieser Linse, hatte aber die erste und zweite Version, bevor ich auf das Sony 50/1,4 umgestiegen bin.
Ich war immer sehr zufrieden damit. So viel Lichtstärke gibt es sonst nirgends für den Preis. Die Schärfe finde ich bei Offenblende schon brauchbar. Spätestens ab 2,8 wird's knackscharf. Man kann mit dem Objektiv eigentlich nichts falsch machen und es gehört für mich zu den Top 3 "must have"-Linsen.

Achja, keine Probleme damit an 5D, 7D, :a:700. :top: Wird bei den anderen Sonys auch nicht anders sein.

Aber eigentlich sollten dir sämtliche Reviews, die es bspw. hier in der Objektiv-DB oder bei dyxum gibt nichts anderes erzählen... ;).

Gruß
Justus

Ich habs mir für die Konzertfotografie gekauft und bin für das Geld mehr als begeistert! :top:

Ich habe mir das Objektiv auch kürzlich erst gekauft, nutze es an der Dynax 7D und bin damit bisher sehr zufrieden!

Hier 2 Beispielbilder, out of Cam (d.h. keinerlei geradegerückt in einem Grafikprogramm - einzig das 2. Bild wurde in LR als s/w umgesetzt) - Aufnahmen aus der Hand (ohne Stativ) - mich begeistert die vergleichsweise geringe Verzeichnung:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...6/PICT4263.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...6/PICT4342.jpg

Ich bin durch den 1. Stammtisch an dem ich Teilgenommen habe auf dieses Objektiv aufmerksam geworden, letztendlich hat mich aber der Bericht auf der Website von meshua (d7d-impressions/Minolta AF 50/1.7) dazu bewogen dieses Objektiv zu suchen und zu finden :top:

Ich benutze die RS-Version seit etwa einem Jahr an der a100 und bin hellauf begeistert von dem Teil. Ich habe mir mittlerweile ein 50/1.4 zugelegt (konnte bei dem Preis nicht widerstehen;)) nutze aber witerhin das 1.7 weil meine a100 mit dem 1.4er beim Fokussieren seine liebe Mühe hat. :(

Besonders für Available Light Fotos und für Portraits ist es erste Sahne.

Hier ein paar Bilder die ich mit dem 1.7 geschossen habe. (Alle ohne Stativ)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...841/Gross1.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/.../Bahnhof-1.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...826/Test-2.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...76/bokeh-1.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...in_2007-23.jpg Dieses Bild ist in Adobe RGB gespeichert und daher ist die Farbwiedergabe im Browser nicht richtig. Für die richtigen Farben, das Bild downloaden.
http://www.sonyuserforum.de/forum/.....1/Katzen-2.jpg

Ein Merkmal das eine Spitzen-Optik vom Rest unterscheidet ist für mich auch, wie viel Nachbearbeitung / Korrekturen ich nach dem Foto noch anwenden muss um die gewünschten Ergebnisse zu erhalten (Vom Weissabgleich mal abgesehen und so sie denn möglichst realitätsnah sein sollen) - Und da gehört das 50/1.7 RS eindeutig dazu. :top:

Ist eigentlich die erste Version besser oder die RS Variante?

Aus dem Bauch heraus würd ich sagen, die RS-Variante.

Optisch sind beide identisch, aber für die RS Variante spricht (für mich) der Gewichtsvorteil, die minimalst bessere Sonnenblende und die Tatsache, daß ich noch nie von verölten Blendenlamellen bei der RS-Variante gehört habe.

Ich bereue jedenfalls zutiefst, daß ich mein wirklich gutes 50/1,7 verkauft habe, nachdem ich ein altes 50/1,4 erworben habe.

dito, Stefan.

Das 50er ist ein MustHave!!

Egal ob jetzt 1.4 Blende oder 1.7 Blende. Da ist dann nicht soviel Unterschied.
Die Bilder die Du damit machen kannst, gehen mit keinem anderen Teil.

Bloss, das Problem dabei ist...man muss sie machen die Bilder.

Die Katze oben ist so ein Beispiel. Spiel mit der Offenblende.
Bei Zoom haste halt bestenfalls 2.8. Das ist schon eine Welt Unterschied.