Ersatz für Kitbjektiv
 

Hallo, was für Objektive gibt es, gerne auch alte Minoltas, die nicht über ~100€ kosten, deren Brenweite ungefähr der des Kitobjektives entsprechen, und die für die 14 mpix etwas besser geeignet sind als das Kitobjektiv?

Nicht über 100 Eur. wird schwer.
Den Brennweitenbereich deckt das Sigma 17-70 F2.8-4.5 gut ab, das bei meiner Alpha700 hervorragend abbildet (besser als an der D5d).
Ich hab es vor 1 1/2 Jahren gebraucht für 250 eur. bekommen.
Ansonsten, wenn das mit dem Preis das einschränkende Element ist, schau mal nach den alten Minoltas 35- 70mm f3.5-4.5 oder KonicaMinolta 35- 70mm f4
Die haben nicht so viel Brennweite, aber gute Abbildungsleitungen zu vernünftigen Preisen.
Empfehlen kann ich auch das Minolta 28-135mm F4.0-4.5. Schwer aber gut und schnell. Preis variiert stark.

Ansonsten hier mal durchblättern:
http://www.sonyuserforum.de/reviews/showcat.php?cat=4

VG
christophe

Danke schonmal, der Brennweitenbereich sollte möglichst weit unten anfangen, bei den 14px lässt sich da nach oben hin auch noch viel am PC machen:cool:.
Dass es bei meiner Preivorstellung schwierig wird, habe ich mir schon gedacht.
Die 100€ kommen daher dass ich mein Kitobjektiv verkaufen würde und eben nicht sooviel draufzahlen will.

Hmm, nach unten hin wird's knapp... Das war auch bei mir das entscheidene Argument. Die 17mm vom Sigma waren im normalen bezahlbaren Brennweitenbereich das Maximum. Wäre weiterhin meine erste Wahl.
Ansonsten fällt mir übrigens grad noch das Sigma 18- 50mm f3.5-5.6 DC (http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=114&cat=2) ein, wie das ist weiß ich nicht, aber zumindest in Sachen Preis sollte das passen...
Das Tamron 17- 50mm f2.8 XR Di II LD Aspherical IF SP liegt wohl wieder deutlich drüber...

Hmm. Vielleicht hat noch jemand ne Idee?

Wenn es ein Objektiv gäbe, das den Brennweitenbereich und den Preis des Kitobjektivs abdecken würde, aber deutlich besser wäre, wieso würde es dann das Kitding geben?

Du wirst bis 100€ nichts finden, was die 14 MPix wirklich ausnutzen kann. Selbst beim 50/1,7 bin ich da etwas skeptisch.

Aber mal was anderes: Wenn dir Ausschnittsvergrößerungen nichts machen, du die Auflösung also eh nicht brauchst, wieso brauchst du dann ein besseres Objektiv?

Tobi

Wer nützt schon die 14 MP aus. Ist doch alles Schwachsinn mit den Pixelwettrennen.

Doch das MAF 50 f 1.7 ist gegenüber dem Kit so viel besser, dass es bei jedem Foto sofort erkannt wird. Insbesondere bei 50 mm ist der Unterschied signifikant.

Ich verkleinere meine Bilder meist auf 1200 - 800 Pixel, weil das von meinem Montior am besten wiedergegeben wird. Nur für größere Ausdrucke verwende ich auch größere Dateien.

Liebe Grüße aus Kärnten

Hallo!

Jetzt mal eine dumme Frage zu den 50iger Optiken. Ständig lese ich hier im Forum von der guten Abbildungsleistung des 50 f/1.7. Ich selbst habe ein 50 f/1.4 welches um einiges teurer war, müsste dies nicht noch besser sein:?:

LG
Robert

Es ist meiner Meinung nach (andere sehen das anders) ein wenig besser, aber mitnichten perfekt: offen sind die beide recht weich und auch leichte Farbsäume sind zu erkennen. Andere lichtstarke 50er (der nicht völlig abgehobenen Preisklasse) können das aber auch nicht viel besser. Das 1,7 ist ab 2,5-2,8 sehr gut, das 1,4 ca. eine Drittel- bis halbe Blende früher. Vorher sind sie entweder insgesamt weich oder am Rand etwas schwächer. Der Vorteil dieser Objektive ist in erster Linie die hohe Lichtstärke zu einem rel. niedrigen Preis. Und abgeblendet laufen sie natürlicht zur Höchstform auf, der Unterschied zum Kitobjektiv bei gleicher Blende ist deutlich.

Was die Anfangsfrage angeht, schließe ich mich Tobis Beitrag an: hoffnungsloses Unterfangen. Entweder mehr investieren, oder mit dem Kitobjektiv anfreunden.