Alpha 300 - Hilfe bei Objektivauswahl
 

Hallo @all !

Habe mir eine Alpha 300 als Kit mit DT 18-70 mm F3,5-5,6 zugelegt und möchte mein System gern erweitern.

1.
Bin auf der Suche nach einem preiswerten und dennoch brauchbarem Tele.
Habe in diesem Bereich das
a) Tamron AF 55-200mm 4-5.6 Di II LD Makro Minolta/ Sony
b) Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di LD Makro Minolta/ Sony

ins Auge gefasst (alternativ vergleichbare Sigma`s).

Preislich liegen die meines Erachtens alle recht günstig zw. 85 und 110 €.
Qualitativ scheiden sich im Forum die Geister zu Sigma/Tamron.
Ich denke der qualitative Unterschied in der Preisklasse dürfte nicht gravierend sein.


2.
Welches 18-200 mm Objektiv könnt Ihr für die Sony Alpha 300 empfehlen?
Suche ein gutes (Preis/Leistung) "Alleskönner" für den Urlaub,
um nicht ständig mehrere Objektive auf Touren transportieren zu müssen.
Gern kann es auch ein gebrauchtes Minolta sein. Wichtig ist natürlich der Preis.

Gibt es da was brauchbares bis 250 € oder eher weniger?

Was ist z.B. mit

- "Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical (IF) MACRO"
- "KonicaMinolta AF 18-200/3,5-6,3 DT"?


Danke für die Antworten.

MFG

Siehe dazu meinen Thread in genau diesem Forum: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=52556

Danke. Habe ich u.a. bereis gelesen. :top:
Leider gibt es dort nur teilweise Antworten für mich.
Mich interessieren wie bei Eröffnung bereits geschrieben nicht nur die Suppi`s,
sondern auch die aufgeführten Tele mit Bereich 55-200 mm bzw 70-300 mm.
Des Weiteren setzt jeder persönlich Schwerpunkte bei der Objektivsuche.

Ich hoffe ihr könnt Aussagen zu den von mir gen. Objektiven machen und mir somit die Kaufentscheidung erleichtern.

Danke + MFG

Benutz doch einfach mal Google oder die Suchfunktion des Forums - Informationen wirst Du dann finden, Antworten auf Deine spezifischen Fragen aber sicher nur zum Teil.

Vielleicht hilft das weiter: Kilpatrick: 55-200 is a better lens. Ob es am „langen Ende“ 200 der 300 mm sein sollen, musst du freilich selbst entscheiden.
Zu Tamron und Sigma an sich? Kein Wunder, bieten die Hersteller doch Objektive nahezu jeder Preisklasse an. Kein Wunder, dass es darunter unterschiedliche Qualitäten gibt. War zwar nicht die Frage, aber ich würde vielleicht eines der 3,5-6,3/18-250 von Tamron oder Sony vorziehen, wenn die Finanzen mitspielen.

Hallo skaamu,

Genau das ist der Punkt meines Beitrages.
Google und Suchfunktion haben nicht zu den erhofften Ergebnissen geführt.

Oder mit deinen Worten --> Antworten auf spezifische Fragen nur zum Teil

Also folgt, in der Hoffnung hilfreiche Antworten zu erhalten, der eigene Thread.
Warum verfasst Du eigentlich selbst eigene Beiträge...weil Du spezielle Antworten, Erfahrungen anderer, Tips etc. erhoffst.

Diese Bemerkungen sind also FEHL AM PLATZ. Bitte sachliche Antworten!

Danke für die Antworten.
Das von dir angesprochene Tamron oder Sony sprengen leider mein Budget :(.
Die von mir angesprochenen

- "Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical (IF) MACRO"

und

- "KonicaMinolta AF 18-200/3,5-6,3 DT"

Objektive würden eher zu meinem Geldbeutel passen.

Zu 1. tendiere ich persönlich eigentlich auch eher zu 55-200 mm.
Wollte nur gern mal andere Meinungen (Pro/Kontra) zu den Tele hören.
Preislich nehmen die sich ja nicht wirklich viel.

MFG

Lass mir mal per PN Deine Mailaddi zukommen.

Wenn Du kein Geld für Gläser hast, rate ich Dir:
1) Kauf nicht irgendwas preislich Passendes, nur weil Du jetzt gerade der Meinung bist sowas zu brauchen.
2) Das Tamron/Sony 55-200 ist bei weitem nicht so schlecht, wie sein Preis befürchten lässt, aber auch weniger gut, als diese Aussage für den geneigten Leser klingen mag. Es hat einen entscheidenden Vorteil gegenüber anderen Linsen: Es ist konsequent leicht.
3) Ich möchte mein Tammy 55-200 gern als schwaches Reisetele behalten, obwohl ich mein Ofenrohr nicht ohne ein Tässchen voll Tränen zu Hause lassen würde.
4) Bevor Du irgendwelche Linsen kaufst, kann ich Dir nur raten, ein gutes Minolta AF 35-70/F4.0 (Ofenrohrgeneration) zu erstehen und damit Fotos zu machen. Ich meine damit loszugehen und nur damit zu fotographieren. Das geht tatsächlich! Sowas trainiert den wirklich wichtigen Turnschuhzoom, bzw. macht einem bewusst, dass es ihn gibt. Ganz nebenbei ist die Bildqualität gut, im Sinne von wirklich gut, nicht sehr gut, aber einfach nur gut. ;) Die Linse hat Probleme mit Gegenlicht, aber das haben sie letztendlich irgendwie alle. Du kannst auf den Bildern recht gut erkennen, in welchen Situationen die optische Qualität hervorkommt und in welchen eben nicht: So ist das gute Stück auch ein guter Lehrmeister, und zwar nicht nur für sich selbst, sondern für alle Objektive.
5) Für ein Suppenhuhn kann man garnicht genug Geld ausgeben: Nimm lieber die 55-200 Plaste, die ist optisch zumindest annehmbar. Dein 18-70 und das 55-200 sind ultra-kompakt und federleicht... Was willst Du mehr? Mit der DSLR kannst Du Umspannen und dafür hast Du auch extra bezahlt (machst Du mit jedem Glas nochmal).

Viele liebe Grüße
Michael

Danke für die Antwort / Tips @ Michael.

Auch wenn das sicher ein tolles Objektiv ist versteh ich den Sinn dafür nicht ganz.
Ich hab doch bereits das 18-70 mm Kit-Objektiv. Somit ist dieser Bereich doch abgedeckt. Das es qualitativ besseres gibt, ist mir schon klar.
Nur irgendwo muss ich auch auf`s Geld achten und Prioritäten setzen...und die liegen derzeit beim Tele.



Also ein 55-200`er schwebt mir ja prinzipiell vor.
Nichts desto trotz fände ich eine 18-200 mm (oder ähnlich) gerade für unterwegs ganz praktisch.
Dann müsste man wenig transportieren und ist ohne Wechsel immer startklar.


MFG

Es ist nur eine Empfehlung und sie geht nicht um ein "anstatt", sondern um ein "auf jeden Fall dazu". Für annähernd wenig Geld gibt es keine Abbildungsqualität (auch nicht in anderen Systemen). Mit einem brauchbar erhaltenen Minolta AF 35-70/F4.0 kommst Du in den Genuss von Bildqualität in einem kleinen Zoombereich, mehr nicht.
Nur wie hoch sind Deine Anspüche in Bezug auf die Abbildungsleistung? Kannst Du es formulieren und uns mitteilen? Ich denke, das wird noch nicht möglich sein. Mit einer quasi Referenzlinse wird es einfacher sein, sich zu unterhalten und Du hast damit schon mal optische Leistung schnuppern können.
Es ist in jedem Fall blöd, sich eine billige 100-Euro-Linse zu kaufen, die einem dann doch nicht genügt. Ein Ofenrohr aka Minolta AF 70-210/F4.0 kostet zwar 130-150 Euro, aber es wird sich auch zu diesen Preis wieder versilbern lassen. Sollte Dir das Tamron nicht gefallen, hast Du beim Verkauf deutlicheren Verlust.

Das sind aber nur Gedankenansätze und Vorschläge, entscheiden musst Du Dich selbst. Es geht schließlich um Deine Kamera- und Objektiverfahrungen. Am Ende musst Du allein Deinen Pfad durch das Dickicht der Neu-/Gebrauchtangebote finanzieren und beschreiten. ;)


Viele liebe Grüße
Michael