Alpha 350 mit ISO 3200
 

Hallo,
soeben auf dyxum gefunden: Klick.

Originalgröße hier: Klick.

Da sag ich nur: :shock:

Gruß
Justus

Also wenn die Bilder stimmen dann....:top:

Meinst du mit :shock: mehr :top:?
Schon beeindruckend, wie wenig es da rauscht.

Martin

Die Bilder sind hier in Beitrag #115 auch verlinkt (in Originalgröße)! Hatten wir also schonmal! ;)

Wenn das stimmt dann ist das ein erstaunliches Ergebnis, ich bin mal auf einen richtigen Vergleich der Alpha´s untereinander gespannt!

Genau! :D

Ich finde die Ergebnisse eher erschreckend. Schon die High-ISO Aufnahmen der A700 fand ich eher unschön, aber hier wurden jetzt jegliche Details vernichtet und das Farbrauschen drin gelassen. Welchen Zweck soll das haben?
Ich bevorzuge weniger bzw. abschaltbare Rauschreduktion innerhalb der Kamera, denn dann kann ich die Bilder nachträglich von guter Software entrauschen lassen, was oft sehr gute Ergebnisse liefert. Es mag sein, dass ich damit alleine da stehe, vor allem hier im Forum wo die Bilder der A700 über den Klee gelobt werden, aber den derzeiten Weg von Sony mit der erzwungenen und sehr starken Rauschreduktion und den damit verbundenen vollständigen Verlust von Details kann ich nicht wirklich gutheißen.

Gruß, eiq

Als ich die Kamera bekam war meine erste Aktion, den eyestart abzuschalten (nervt einfach nur), die Rauschunterdrückung auf "minimum" zu stellen und die Rauschunterdrückung bei Langzeitaufnahmen zu deaktivieren. Du bist also nicht alleine ;) . Gestern hab ich die ersten Probebeausbelichtungen in 50x70 cm bekommen (eine 20 sec Aufnahme und eine "normale") und ich bin mehr als begeistert. Erst jetzt bin ich von der 700er überzeugt, was ich zuvor nicht soo ganz wirklich war. Überzeugende Bildqualtiät und von Rauschen keine Spur (auch wenn am Bildschirm noch ein Hauch davon zu erkennen war).

Und was die High-ISO Aufnahmen angehen. Wenn wir mal ehrlich sind wären analog schon Aufnahmen mit ISO 800 wesentlich schlechter gewesen, von 1600 oder höher ganz zu schweigen. Ich persönlich bin von früher her schon gewohnt, mit möglichst geringer ISO zu arbeiten und der SSS bringt hier auch noch mal richtig viel. Klar sind die 3200 Bilder nicht mit 200er zu vergleichen, aber für mich ist es TOP, was hier möglich gemacht wurde!

Gruß

aidualk

Schimpft doch nicht immer gleich! Hey das sind ISO 3200!!!!! Bilder! Das es da rauscht und durch die Bearbeitung der Cam was verloren geht ist ja klar! Wann brauch ich so ne hohe ISO? Ganz selten ... also und dafür ist die Quali mehr als zufriedenstellend! Also Nasenabdrücke vom Monitor abwischen und foten gehen!:top:

Verdammt - jetzt weiß ich warum ich immer so schwammige Regionen sehen, wenn ich mir die Bilder direkt auf der Cam betrachte :P

Wenn man nicht gerade Poster draus machen möchte, kommt man auch mit den hohen ISO Zahlen gut hin, finde ich. Erschreckend ist da nichts. Erschreckend ist da nur die Erinnerung an meine alte Olympus C-5050 bei ISO 800, das war gruselig.

Aber warte nur ein Weilchen - irgendwann wird es so gute Kameras geben, das der Photoshop Filter "Noise" toootal trendy wird, weil Rauschen doch irgendwie so retro ist :lol:

Interessanter finde ich eben Tests mit dem 35mm Objektiv. Ich fotografiere sehr viel mit dem 50/1.4, bräuchte aber etwas mehr lichtempfindlichen Weitwinkel zu einem vernünftigen Preis.

Hallo,

was für ein Quatsch...

Zu analogen Zeiten haben wir doch max. ISO 200-Filme verwendet und für ganz schwierige Lichtverhältnisse ISO 400-Filme, weil es sonst körnig wurde...

Betrachtet die Bilder mal in vernüftiger Größe, dann sind die auch i. O. oder lasst ihr die Bilder in Webeplakat-Größe drucken.... :?: