Altes 50mm 1,4 Minolta oder Sony 50mm 1,4?
 

Hallo liebes Forum!

Ich stehe gerade vor einem Rätsel und hoffe auf Eure Hilfe.
Benötigt wird eine lichtstarke Festbrennweite mit 50mm Brennweite. Das 1,7er ist in meinem Besitz, erfreut sich aber nur mäßiger Beliebtheit, da erst ab 2,8 wirklich richtig scharf. Das 1,4er soll da wohl besseres bieten (ja ich weiss, dass bei Blende 1,4 der Schärfebereich schnell mal verrutscht).

Nach einiger Recherche bei Ebay und zahlreichen Gebraucht-Objektiv-Börsen kann ich folgende Schlüsse ziehen:

- alte Version der Minolta mit integrierte Sonnenblende und 49mm Filtergewinde wird recht oft angeboten (ca. 180-190EUR)

- neue Version mit 55mm Filtergewinde hab ich nirgends gefunden, sollte aber etwas teurer sein

- und zum Schluss bliebe da noch das Sony, nagelneu ca. 320EUR

Die Objektivdatenbank gibt nicht wirklich Auskunft bzgl. eventueller optischer Unterschiede zwischen diesen Varianten.
Konnte jemand von Euch die Versionen mal vergleichen:?:

Momentan tendiere ich zur alten Version - aber eben nur, wenn sich die Version optisch nichts nimmt zur neuen Sony-Variante!

Vielen Dank Euch schon mal.

Mikosch

Also ich habe das 1.7/50mm wieder verkauft. Behalten habe ich die alte Version mit 49mm Filtergewinde vom f1.4/50mm.

In der Beliebtheitsreihenfolge kommt das gleich nach dem 85er und vor dem 35er.
Tadellos. Das mit der Fokusschwierigkeit bei Offenblende haste selber schon angesprochen. Wenn man es weiß ist es nur halb so schwierig.
Ist schon ein Klasse Teil.
Gehe mal in die fc und suche nach 50mm dann bekommst Du einige prima Porträts die mit dieser Brennweite entstanden sind. Sehe keinen Grund für das Sony 320 Euro auszugeben.

Dazu kommt noch das mein 50er 1.4 zunächst wohl leicht verölt war und durch einen dafür sehr bekannten User hier aus dem Forum entölt wurde. Jetzt absolut einwandfrei.

Ich weiß es leider nicht aber ich kann mir nicht vorstellen das die sich was nehmen, schließlich sind die neueren Sonys ja nur umgelabelte Minoltas. Hab auch sehr viele Tests gelesen und mir dann aber das 1,7er gekauft. (Bin armer Student :D)
Aber ich hab gerade gesehen ,dass du das auch schon... Wozu dann das 1,4er??? Ist der Unterschied so groß???

Das 1.4er ist etwas früher richtig knackscharf als das 1.7er!

Ich hab mein altes 1.7er inzwischen auch durch ein 1.4er ersetzt, brauche diese Brennweite aber eigentlich relativ selten...

Ja eben ich nehm das auch nicht sooo oft. Besonders seit ich das Tamron 17-50 hab.
Hab nur mal irgendwo gelesen das die sich nicht soviel nehmen und beide erst abgeblendet Mega sind.
Für mich ist dieses etwas früher (solange sie dann etwa gleich gut sind?) jetzt nicht so Ausschlaggebend.
Aber gut bei Aviable Light ist man denke ich um jede Blendenstufe dankbar.

Hallo,
ich minolta-forum gabs dazu mal einen Thread. Der Tenor war, daß das 1,7er etwas schärfer sein soll, weil es ein "Reportage-Objektiv" ist. Das 1,4er etwas weicher, weil "Portrait-Objektiv". Aber ich tippe da eher auf selektive Wahrnehmung o.ä. und will da nicht so recht dran glauben.

Das 1,4er reizt mich dennoch, seit ich meine 5D habe. Aber ich bin immer wieder schwer am grübeln, ob mir die halbe Blende mehr einen Aufpreis von ca. 100 € wert ist. Und ich hätte auch lieber die neue Version. Vielleicht würde ich sogar ein neues kaufen. Bei mir in der Nähe gab es vor einiger Zeit noch ein Minolta 1,4 RS für 260 €.

Das Bokeh der 1,4er soll übrigens auch noch etwas schöner sein.

Gruß,
Justus

Ich kann mir so einiges vorstellen. Zum Beispiel das Sony einen schnellen AF in die neue Alpha baut. Mein Vorstellungsvermoegen muss aber nichts mit der Realitaet zu tun haben.

Ja ich schrieb dazu ja was. Ab f2.8 wirds erst richtig knackig und das ist mir dann doch zu wenig. Habe am Samstag in einem kleinen Club genug Zeit zum Testen gehabt. 9 Bands in 6 Stunden. Am 21.09 hab ich im selben Club ein fuer mich richtig wichtigen Termin in dem gleichen Club und will da einfach keine Kompromisse machen muessen (auch wenn hier bestimmt jetzt wieder einige User meinen, dass die D 7D ein einziger Kompromiss ist).

Bis gleich!
Mikosch

Ich bin ebenfalls vom 1,7er auf ein 1,4er umgestiegen, als sich günstig eins erwerben ließ. Ich würde allerdings nicht sagen, daß das 1,4er wirklich große Schärfevorteile gegenüber dem 1,7er hat. Den Hauptvorteil sehe ich darin, daß man auch bei Offenblende noch tolerierbare Bilder hinbekommt und damit einen geringen Vorteil gegenüber dem etwas schwächeren 1,7er hat.

Das Sony (bzw. die zweite Minolta Generation des 1,4ers) hätte meiner Meinung nach den Vorteil des 55mm Frontgewindes (und der besseren GeLi).

Das gilt wohl aber auch erst ab der RS-Version, da die andere Blendenlamellen haben soll.

Habe mal den Thread aus dem minolta-forum rausgekramt:

Klick

Danke Euch fuer die erste Einschaetzung.
Ich denke gerade im dunklen, kleinen Club ist die halbe Blendenstufe Gold wert und ich hoffe einfach mal, dass das in der Praxis zumindest gefuehlt auch so hinhaut wie ich mir das vorstelle.

Was ist denn in Euren Augen GUENSTIG fuer das 1.4er:?:

@ Justus:

Vielen Dank für den Link! Werde ich gleich mal lesen!