Sigma 17-70 oder Tamron 17-35(50)
 

Hallo,
ich möchte mein Kit-Objektiv meiner D5D ersetzen. Ich schwanke zwischen dem Sigma 17-70mm oder einem der beiden Tamrons 17-35 oder 17-70mm. Wichtig ist mir die Lichtstärke und eine gute Schärfe. Am Sigma reizt mich das auch noch recht "Makronahe" Abbildungsverhältnis, obwohl ich über das 105er Sigma Makro verfüge, aber praktisch und interessant wäre es natürlich trotzdem. Sollte ich zu Tamron greifen, frage ich mich, wodurch sich das 17-35 vom 17-50 unterscheidet. Ich bin zwischen den drei Objektiven total hin und hergerissen und würde mich über Eure Hilfe sehr freuen.
Gruss, Andreas

Hallo und Willkommen Andreas :D,
ich habe das Sigma 17-70 und bin einigermaßen zufrieden damit. Wenn der Fokus sitzt ist es ziemlich scharf, auch schon bei Offenblende. Allerdings scheint es vor allem im Weitwinkelbereich ausgeprägte Fokusprobleme zu haben, die ich häufig erst am Rechner sehe. Sehr ärgerlich! Zwar haben angeblich alle Weitwinkel Probleme mit dem Fokus, aber bei dem Sigma scheint mir das den Berichten zufolge noch gehäufter aufzutreten.

Ich selbst schiele auch immer ein bisschen auf das Tamron 17-50. Das soll wohl auch richtig gut sein, und für die gebotene Leistung auch recht günstig. Aber ich weiß nicht, ob mir die 20mm oben nicht zu sehr fehlen würden.

Ich denke ja, daß es eine Marktlücke gibt für ein 17-70 / 2,8. Das dürfte dann auch gerne 500-600 € kosten.

Ein 17-35 ist wohl eher interessant, wenn man es auch an einer (kommenden) Vollformat-Kamera nutzen will. Mich würde allerdings auch interessieren ob es abbildungstechnisch dem 17-70 was vorraus hat.

Eine konkrete Emfehlung kann ich die leider nicht geben, aber vielleicht helfen dir die paar Gedanken ja schon ein bisschen weiter.

Gruß,
Justus

Hallo Justus,
vielen Dank schon einmal!
Da bin ich mal gespannt was sich noch ergibt.
Gruss, Andreas

P.S.: In unserer Objektivdatenbank und bei dyxum (englisch) gibt es eine Menge Meinungen zu diversen Objektiven. Nur falls du die Seiten noch nicht kennen solltest.

Gruß,
Justus

Hi,

ich würde Dir das Tamron 17-50 empfehlen. Ich habe in diesem Jahr schon drei Tamron-Objektive gekauft und bin von keinem enttäuscht worden. Von der Abbildungsleistung ist das Tamron 17-50 ohne Fehl und Tadel. Die Verarbeitung der aktuellen Tamron-Objektive ist auch richtig prima. Die verbauten Kunststoffe sind hochwertig und die Haptik ist sehr angenehm.

Zudem lasse ich ja keine Gelegenheit ungenutzt verstreichen, darauf hinzuweisen, das Sigma das A-Bajonett nicht lizensiert hat. Es ist eine Art "Reverse-Engineering-Hack". Bedeutet im Klartext für den User, schon bei der nächsten Sony-Generation könnte es Essig sein mit dem AF, Blendensteuerung, etc... Dann hat man sehr teures Altglas zu Hause. Oder man ist MF-Fetischist ;)

Warte einfach mal noch etwas ab, was die Kollegen noch schreiben ;)

See ya, Maic.

Also die drohende Inkompatibilität der Sigma-Optiken würde ich nicht so hoch hängen. Grade für die aktuelleren Objektive wird Sigma im Fall der Fälle zügig ein Chip-update anbieten, da bin ich unbesorgt. War in der Vergangenheit noch immer so. Lediglich bei sehr alten Objektiven sind die chips inzwischen nicht mehr lieferbar, sodass man hier manchmal keine Lösung findet.
Das "Forumstele" 100-300/4 war ganz zu Anfang auch nicht kompatible mit der D7d, die laufende Serie wurde aber innerhalb weniger Wochen upgedatet und die Chips für Linsen die vorher produziert waren, waren praktisch mit Serienauslieferung der D7d schon vorhanden.

Das 17-35 ist als einzige der hier genannten Kandidaten vollformattauglich und auch an KB-Film ganz OK. Es könnte zu künftigen Vollformatzeiten eine Renessance erleben.

Gruß
Peter

Man kann in seine Überlegungen auch einbeziehen, dass Sigma drei Jahre Garantie bietet.
Auch von der Haptik her überzeugt das Sigma.

Ich hatte mal die Minolta-Variante des 17-35 und das konnte mich nicht so recht überzeugen. Am Rand war es nicht scharf, was mich gerade bei dieser Linse daran zweifeln läßt, ob sie an Vollformat-Digitalkameras tauglich sein wird. Das Objektiv ist an sich schon ziemlich unhandlich und die riesige GeLi macht es nochmal ein gutes Stück größer.

Das Sigma 17-70 hatte ich auch mal. Das finde ich als Standardzoom eigentlich optimal, wenn man nicht zum viel teureren Zeiss 16-80 greifen möchte.

Wieso ist das Tamron 17-50 eigentlich in der Objektivdatenbank bei den Standardzooms, aber das Sigma 18-50 bei den Weitwinkelzooms eingeordnet? Reviews gibt es hier leider keine, bei Dyxxum ist die Linse aber beliebt und gut bewertet.

Hallo Peter,

das ist leider so nicht richtig. Es gab und es gibt Sigma Objektive für die unterschiedlichsten Bajonette, die bis heute kein Chip-Update erfahren haben. Zum Teil hat Sigma nie eines angeboten oder die Kunden gezwungen mit halbherzigen Lösungen zu leben.

(Edwin, wie war das mit Deinem Sigma 28-105??? Beim Blitzen geht die Blende immer zu!)

Mein Nachbar hat ein teures Sigma-Glas in der Vitirine stehen, weil Sigma dafür kein ReChip anbietet. Funktionierte an seiner alten Canon klasse. Aber an der neuen "Geh Spielen" nur Error 99. Aussage Sigma:"Zu alt, zu billig!".

Aber ich will keinen davon abhalten, sein Geld aus dem Fenster zu werfen ;).

See ya, Maic :roll:.

OK Maic, ich grenze meine Einschätzung auf die EX-Baureihe ein, bei den preiswerteren Modelllinien hast Du vielleicht recht.

Gruß
Peter