Fokusgeschwindigkeit des Sony 18-200
 

Hallo zusammen,

überall liest man immer nur, dass das 18-200 (bzw. alle Suppenhühner) ziemlich lahm beim Fokussieren ist.
Ich wüßte aber gerne, was lahm in diesem Falle heißt. Da keiner der Händler in meiner Umgebung das Teil hat, wäre es toll, wenn ihr es mit anderen meiner Optiken vergleichen könntet.

Zur Verfügung stehen: KoMi 18-70, Minolta 50/1.7, Minolta 100/2, Minolta 24-105, Minolta 100-200/4.5, Sigma 90/2.8 Makro.

Da die meisten davon nicht besonders fix sind, sollte sich doch etwas vergleichbares darunter finden. Ach ja, da es wahrscheinlich einen Unterschied macht, lasst mich wissen, ob ihr die Objetive an der A100 oder eine KoMi betreibt.

Vielen Dank,
Roland

Ich besitze zwar kein 18-200, aber ich habe mal eins im Laden an der Alpha getestet (auch an sehr kontrastreichen Motiven). Ich dachte erst es sei kapput (kein Witz): da passiert nach dem Antippen des Auslösers erst mal gar nix, bis es sich dann lautstark und gemütlich in Bewegung setzt. Das heist "lahm" in dem Fall. Meiner Meinung nach kein Vergleich zu den anderen genannten Objektiven, höchstens einem Makro, wenn das den gesamten Bereich durchfahren muß.

Ganz so schlimm verhält es sich an meiner D7 nicht, aber schnell ist es wirklich nicht.

Nachdem ich nach längerer Zeit mal wieder mit meinem Sony fotografiert habe, ist es mir dann doch aufgefallen, dass der Fokus im Vergleich zu meinem Tamron 28-75 merkbar langsamer ist. Wie ich finde sogar einen Tick langsamer als beim Ofenrohr.

Für Action-Fotos ist es leider nicht zu empfehlen, da die Szene meistens schon vorbei ist, wenn es scharfgestellt hat. Ist für mich ein gut Wetter Objektiv. Bei Sonnenschein ist der Fokus, meiner Meinung nach, sehr treffsicher, auch am langen Ende.

Hallo Roland

Ich selbst habe das Minolta 18-200. Die Objektive deiner Auflistung sind bis auf das Sigma-Makro alle schneller als das Minolta/Sony 18-200. Die Sigmas und Tamrons dieser Bauart sicherlich eingeschlossen.
Bei kontrastreichen Motiven und genügend Licht reicht mir die AF-Geschwindigkeit aus. Indoor und bei wenig Licht nervt der AF ab und zu, wenn er so erfolglos hin- und hernudelt. Fast so wie die „schnellen“ AF’s der Makros. Für Sportaufnahmen daher nicht so zu gebrauchen..
Allerdings sooo schlecht, wie der AF hier im Forum teilweise beschrieben wird, ist er dann allerdings doch nicht.
So ein Objektiv mit dem tollen Brennweitenbereich, lichtstark und Ultrallschall-AF, das wärs :top:
Ob es dann allerdings noch bezahlbar wäre?

Gruß Holly