|
Testberichte zum Sigma - 17-35 F2.8-4 EX DG Aspherical
Möchte mir dieses Objektiv zu legen, finde aber leider keine Testberichte.
Hat den jemand hier im Forum Erfahrungen mit diesem Objektiv gemacht? |
Bei Dyxum.com kann man ein bisschen was dazu lesen. Reviews des Objektivs für andere Anschlüsse gibt es auch diverse. Tenor ist, daß das Tamron/KoMi 17-35 deutlich besser ist. Da die auch ungefähr gleich teuer gehandelt werden und die Bauform ebenfalls ähnlich ist, ist die Entscheidung pro Tamron/KoMi leicht denke ich.
|
Hallo brola,
ich habe das SIGMA, allerdings ohne "DG"! Siehe hier! Gegen das KoMi oder Tamron konnte ich es bis jetzt nicht testen. Im Grossen und Ganzen bin ich ganz zufrieden damit; das Teil neigt nur sehr zu "Lens-Flare-Bildung" und ohne GeLi benutze ich es nie! Von der Verarbeitung und Haptik ist es wirklich gut; ich habe es noch aus meiner "vor-digital-Zeit" und an meiner analogen 600si ist es mit 17mm wirklich ein Super-WW! Hier kannst du noch ein paar Bilder sehen, die mit diesem Objektiv an der D7D gemacht wurden: Rügen 2005 Rügen 2005 Leuchtturm Kap Arkona Am Strand |
Zitat:
Gruß |
Zitat:
Schön, diese drei Bilder. Ich muss nächstes Mal doch glatt an den Strand der Steilküsten statt nur von oben zu fotografieren ;-) Gruß |
Hier gibts auch noch Test's
http://www.popphoto.com/cameralenses...-ex-dg-af.html http://www.photodo.com/product_446_p4.html Sieht nicht so schlecht aus... Das Tamron dürft aber etwas besser sein. LG |
Heute Nacht war ich noch der Meinung, ich warte auf das Tamron. Jetzt nachdem ich mir da alles durchgelesen habe und die Bilder sah, bin ich doch wieder wackelig geworden. Warum ist das nur so schwer?
Werde also noch weiter überlegen. Danke auf jeden Fall für die zahlreichen Antworten. Übrigens die Strandbilder von Rügen gefallen mir sehr gut. |
Zitat:
Ich hab mir angewöhnt zum guten Händler zu gehen, dem zu sagen was ich will und wieviel ich maximal ausgeben will. Dann zeigt der mir ein Objektiv, ich nehm es in die Hand, setz es an die Kamera, spiel damit rum. Dann frag ich ihn noch was die nächsteurere und nächstbilligere Alternative wäre. Dann geh ich wieder, und guck in Foren und Tests nach ob es ein garvierendes Problem mit der Linse gibt. Meistens is für mich dann ohnehin schon klar: Die will ich haben! Dann is es nur noch ne Frage bis ich wieder in Laden gehe und die Kaufe, selbst wenn sie dort ein bischen teurer is als im Internet (ok, gibt Grenzen, da werde ich untreu ;)) Und wenn die dann gefällt und die Bilder toll sind kratzt es mich nicht mehr, ob es ein Objektiv gäbe, was vielleicht noch ein tick besser wäre :top: Viele Grüße Arne |
Toll, dass euch meine Rügen-Bilder gefallen! :oops::oops:
Aber um auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Das Sigma ist für mich, wenn man die Schwächen (und für mich ist das nur die Lans-Flare-Neigung!) kennt und damit umgehen kann, ein sehr gutes Objektiv! Vor allen Dingen die mechanische Verarbeitung ist aus meiner Sicht Top! Ich hab es für knapp 200 Euro aus der Bucht gefischt und habe den Kauf nie bereut! |
Hallo,
ich nutze auch das 17-35 EX, allerdings ohne DG. Nahezu alle meiner Panoramen sind damit entstanden. Diese Linse war die erste die ich mir direkt zur 7D geholt habe, Neuware als Schnäppchen auf Ebay. Von Anfang an war ich nie so wirlick 100% Zufrieden, konnte mich aber auch nie zu einem Neukauf entscheiden. Würde ich heute wieder vor der Wahl stellen würde ich von dieser Linse die Finger lassen. In meinem Exemplat wackelt das Sucherbild wenn ich abblende. Trotz eines Besuches beim Sigma-Service konnte das nicht behoben werden. Mit anderen Linsen ist mir das nie passiert. Zudem ist die Offenblende überhaupt nicht zu gebrauchen, erst ab Blende 8 war ich zufrieden, gerne auch deutlich weiter abblenden. Wenn dir das Geld nicht wehtut (mir schon!), dann nimm das 12-24 EX von Sigma, das ist deutlich besser! Liebe Grüße Basti |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:03 Uhr. |