Fliegentränke
 

Und weil auch Fliegen einmal durstig sind, versuchen sie sich nicht an einem glas milch, sondern ehr an einem Wassertropfen ;)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...D-PICT4081.jpg

Finde ich sehr gut, die Schärfe meiner Meinung nach an der richtigen Stelle, allenfalls ist die Fliege etwas zu dunkel.

Ich hatte es mit aufhellen versucht, aber dann war mir die Blüte zu hell bzw. zu weiß... :?

Aber evt. hätte ich keinen Blitz gebraucht, wobei ich das jetzt nicht mehr genau sagen kann...

Ich denke, aufhellen müsste hier rel. gut möglich sein. Da gibt es sogar mehrere Möglichkeiten (PS vorausgesetzt):
- als DRI aus unterschiedlich belichteten Raws
- Auswahl auf die Fliege, die hebt sich ja recht gut ab, und die dann aufhellen
- Abwedler-Werkzeug
- Schwarzmaske
- Tiefen/Lichter

Ich würde in dem Falle die Schwarzmaske probieren. Dazu dann natürlich mit der Deckkraft "spielen" - somit bliebe der Hintergrund und die Fliege wäre nach eigenem Geschmack aufgehellt.

Ohne das es jetzt bösde klinge soll, aber warum geht alle Welt davon aus, dass jeder Fotograf mit Photoshop oder einem anderen Bildbearbeitungsprogramm "rumfuchteln" muss? :?

Einzig meine HDR-Bilder sind mit einem externen Programm bearbeitet, alle anderen nicht und das wird auch so bleiben...:|

Niemand wird gezwungen, Wolfgang. ;)
War nur ein Vorschlag, wie man die etwas dunkle Fliege besser zur Geltung bringt. Zuviel EBV mag ich persönlich auch nicht. Aber bei den meisten Bildern ist zumindest ein Weißabgleich, eine Tonwertkorrektur oder eine Beschneidung notwendig. Und im Zuge dessen mache ich dann auch mal eine intensivere Bearbeitung - wenn es sich lohnt. Und Deine Fliege sieht definitiv lohnenswert aus!

Letztlich hat aber jeder seine Philosophie. Die einen lassen keinen Pixel auf dem anderen, die anderen machen alles an der Kamera und wollen natürliche Bilder. Ich seh mich mittendrin - je nach Lust und Laune. Ist übrigens auch ein Grund weshalb ich RAW hasse - da muß ich alles am PC nochmal anfassen... :?

Nee, ich setze natürlich auch nicht explizit PS voraus (auch wenn ich es so geschrieben habe).
Da ich es aber benutze, sind die vorgeschlagenen Arbeitsschritte die, die ich für dieses Programm kenne.
Mit anderer Software wird es wahrscheinlich die ein oder andere Möglichkeit in ähnlicher Weise geben.
Und wie Daniel schon sagte, lohnt es sich wahrscheinlich bei deinem Foto, zumal es gar nicht viel Arbeit ist.

Noch mal kurz, zum Abschluß weil ja irgendwie OT, meine Bilder sind i.d.R. alle in RAW. Selbstverständlich achte ich auf die Tonwert-Korrektur, auch auf den Weißabgleich und wenn der Bildausschnitt nicht passt, kann ich das auch noch durchführen.

Normalerweise sind das aber auch schon die gröbsten Schritte, vielleicht noch die Schärfe. Aber all das nicht mit Photoshop oder anderen EBV-Programmen (nichts gegen Deine Aussage, Jörg), sie sind für meine Fälle absolut überdimensioniert und völlig überteuert.

Schön zu wissen, dass es Programme und Menschen gibt, die damit umgehen können, aber mir reicht mein Aperture, damit kann ich all das machen, was den letzten Schliff am Bild erzeugt.

Aber gut, jeder, wie er es mag :D

Da dies ja beim Wolkenberg schon gut mit Wireless geklappt hat, hab ich auch auf die Schnelle eine Schwarzmaske über die Fliege geknallt... :cool:

Ergebnis ist mit Deckkraft 100% - da könnte man sicher auch bissel dunkler arbeiten:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...angsFliege.jpg