Sigma 17-70mm - 'bin begeistert!
 

'Habe nun, nachdem ich mit allem Möglichen schon rumprobiert habe, seit dem Wochenende das Sigma 17-70mm ... und wollte nun einmal sagen: ICH BIN BEGEISTERT! Die Linse ist echt scharf, ihr AF ist schnell und sitzt perfekt (auch bei schlechten Lichtverhältnissen) und sie ist ansatzweise makrotauglich (bis 1:2,3, was für "das Makro zwischendurch" hinreichend ist). Für mich das perfekte Immerdrauf. Klar, man muss ein paar kleinere Abstriche machen, es ist natürlich nicht ganz so scharf wie das KoMi 17-35 oder das 28-75er oder Festbrennweiten wie das 50 1:1,7. Aber in Normalsituationen ist es diesen fast ebenbürtig. Ich finde, man kann sagen: drei tolle Linsen in einer!

Schöne Grüße,
Tobias

Freut mich das zu lesen.
Ein Sigma 17-70 würde mich auch noch reizen allerdings müsste es dann besser wie mein 18-70 Kit sein. Leider hatte ich das 17-70 nie zum Testen zur Verfügung.
Hat jemand das Sigma mit dem Sony 18-70 mal verglichen???

Wirde mich Interessieren.


Edwin

Ich hatte bis vorhin den Vergleich zwischen Kit und Sigma. Es ist m.E. ein Riesenunterschied und rechtfertigt den Preisunterschied voll und ganz. Mein Kit war ziemlich gut, aber konnte längst nicht mit meinen Festbrennweiten Minolta 28 und 50 mithalten und auch nicht meinem KoMi 17-35. Das Sigma spielt in dieser Klasse sehr gut mit!
Schöne Grüße,
Tobias

Oh MANN... ich ahnte das Du sowas schreibst...

...meine Wunschliste wird immer länger und ich kann noch nicht mal eine Priorität setzen!

Manchmal hasse ich das tollste Hobby der Welt :mrgreen:


Edwin

Hallo Edwin,
ich habe seit dem Kauf meiner Kamera vor ca. einem Jahr das Kit-Objektiv und jetzt seit ein paar Monaten das Sigma. Ich finde es ist qualitativ ein Riesensprung! Die harten Fakten (Lichtstärke, Makro) sollten ja bekannt sein, aber zusätzlich ist es deutlich schärfer und auch offen sehr gut zu gebrauchen.

Einige User bemängeln die starke Vignettierung bei Offenblende, mir fällt sie auch auf, aber sie stört mich bisher überhaupt nicht.

Wäre die Lichtstärke durchgehend bei 2,8, dann wäre es für mich das ultimative Standard-Zoom.

Für den üblichen Preis (ab 220 gebraucht, ca. 280 neu) halte ich es für eines der Objektive mit dem besten Preis / Leistungsverhältnis neben dem 50 / 1,7.

Gruß,
Justus

Obwohl ich das Objektiv anfangs eher uninteressant fand, komme ich nun doch ins Grübeln, dank der vielen positiven Berichte hier im Forum :? Ich werde noch das 16-80 abwarten (die Leistung und vor allem die Preisentwicklung) und dann ... schau 'mer mal ;)

So ein Standardzoom mit etwas WW ist nämlich so ziemlich das einzige, was ich noch nicht habe und was mir hier und da doch etwas abgeht.

So ging's mir auch bis ich das Sigma hatte. Ich hatte hier bis zu 10 Linsen in meiner Schublade. Jetzt ist die Wunschliste erst einmal geschlossen, bei folgender Sammlung:

Sigma 17-70 1:2,8-4,5
Minolta 70-210 1:4 (kl. Ofenrohr)
Zeiss Planar 50 1:1,4 (Selbstumbau von Contax/Yashica auf Minolta)

Und dabei wird es die nächsten Monate bleiben... :P

Schöne Grüße,
Tobias

P.S.: Falls jemand im WW-Bereich noch höhere Ansprüche als ich hat: Ich habe hier noch ein KoMi 17-35 (D), das ich jetzt zum marktüblichen Preis (200 Euro) abgeben möchte.

Auf das 16-80 bin ich auch noch gespannt.
Und was großes weißes wie bei der Vorstellung der neuen Alphas auf der PMA würde mich auch reizen, allerdings denke ich das man sich da bestimmt schon im Kleinwagenpreisbereich (was ein Wort :D ) bewegt.

Meine Objektivsammlung ist auch noch recht klein aber für meine Bedürfnisse recht gut abgedeckt.
Da wären
das 18-70 SonyKit
das 75-300 SonyKit
nen Minolta 70-210 f/4 (ist eigentlich überflüssig aber ich kann mich nicht trennen :oops: da es vielleicht 10x benutzt wurde und in absolut neuwertigem Zustand is )
und das Minolta 200 f/4 APO G

Auf der Wunschliste stehen halt noch das Sigma, ein Minolta 500 AF Reflex und ein Minolta 35 f/2


Edwin

Naja, vor allem von der Haptik und dem Feeling her besteht zwischen dem Sigma und dem Kitplastik ein gewaltiger Unterschied. Das Sigma fühlt sich ungleich wertiger und massiver an.

hmm ich kenne das Sony 75-300 nicht - aber so aus dem Bauch heraus kommt es mir eher überflüßig, weil wahrscheinlich optisch nicht so gut, als das nur 10x benutzte Ofenrohr
????