|
suche Objektiv im Bereich 17/18mm bis 35/50/70mm....
...welches bei Offenblende gut ist.
Dachte zuerst an das zu analogen Zeiten für gut befunden 20-40mm von Minolta. Habe aber hier gelesen, dass es nicht so toll ist an den Digitalen. Nun lese ich, dass meine zweite Wahl, das Minolta 17-35mm 2,8-4 auch erst deutlich abgeblendet gut sein soll.... könnt Ihr ein Objektiv empfehlen, was besser ist. Würde das 17-35 gerne an meiner D5d testen, aber werde es wohl nicht mehr im Fotoladen um die Ecke finden. Freue mich auf Tipps. DANKE |
|
Was brauchst du? Ein Immerdrauf? Ein gemäßigtes Weitwinkelobjektiv neben einem bereits vorhandenen Normalobjektiv? Lichtstärke wichtig? Verzeichnungsarmut wichtig? AF-Geschwindigkeit?
|
@Fredda
danke für den Thread, werde mal die vielen Seiten lesen... @Sebastian W. ich habe seit einigen Wochen erst die D5d. Von früher habe ich reichlich analoge Objektive. Aber durch den Crop-Faktor fangen die jetzt bei zu hoher Brennweite an... das was ich suche, kann durchaus das neue immerdrauf werden. tja leider ist alles andere auch wichtig. Meine Reihenfolge wäre: - scharf auch bei Offenblende (sonst brauche ich keine Lichtstärke) - Lichtstark - AF Geschwindigkeit/Verzeichnisarmut |
Zitat:
Ich habe es auch und liebe es. Abzuwarten bleibt das Zeiss 16-80; dann aber in einer ganz anderen Preisliga - auf den Vergleich zum Sigma bin ich schon mega gespannt Chris |
Wichtig ist vielleicht noch die Frage, ob das Objektiv auch an einer analogen Kamera (= "Vollformat") eingesetzt werden soll. Dann fallen das Sigma 17-70 und das CZ 16-80 natürlich flach. Ich erwähne das nur, weil im Ausgangsposting auch die Rede von Analogfotografie ist.
|
ne, analogfotografie ist nicht mehr. glaube nicht, dass ich meine alten bodies mal wieder belebe.
tja, also sigma 17-70mm 2,8-4.0 oder das "unheimlich" teuere noch nicht verfügbare CZ 16-80, was aber schonmal weniger lichtstark ist. und habe auch noch ein Tamron 17-15 durchgehend blende 2,8 gefunden, aber anscheinend mit Minolta Anschluss noch nicht lieferbar..... danke bis hierher. |
Tokina wird auch noch ein 16-50mm /2,8 DX bringen (klick), jedoch weiß man noch nicht wann, wie teuer und -das wichtigste- ob es überhaupt für Minolta/Sony kommen wird. Zum Tamron 17-50 (an Nikon D200) kannst du hier ein Review lesen.
Ach und nochwas: Zitat:
Vom Sigma 17-70 sind hier viele ganz begeistert, ich kenne es nicht näher. |
Zitat:
Das besagte Sigma hat die Lichtstärke 2.8-4.5. Allerdings sollte dieses "0,5" mehr keine Rolle spielen. Es ist ein gutes Immerdrauf (knackescharf!), von dem ich mittlerweile sehr angetan bin. Anfänglich war ich nahezu entsetzt von der Vignettierung, die es bei Offenblende im Weitwinkelbereich hat, aber in der Praxis hat sich gerausgestellt, dass die Vignettierungen im leicht abgeblendeten Zustand nicht auffallen. Ich habe eine ausführliche Beschreibung zu diesem Objektiv geschrieben, hier: klick Noch mehr überzeugt mich allerdings das Sigma f2.8/24-70 EX DG, allerdings fehlt da im Vergleich zum 17-70er Sigma ein ganzes Stück an Weitwinkel-Bereich. |
Ich habe das Sigma 18-50mm F2,8
Positiv - Nutzbare Blende 2,8 über den gesamten Brennweitenbereich - Ab Blende 4 absolut scharf und absolut frei von Vignettierung - Durch Blende 2,8 treffsicherer Autofokus - Durch Blende 2,8 helleres Sucherbild - Ab ca. 30mm bis 50mm keine Verzeichnung Neutral: - Autofocus ist nicht der Schnellste, aber noch OK - Verarbeitung ist nicht perfekt, aber auch nicht so leicht und windig wie die Kit-Objektive. Es liegt mit 445g schon ganz gut in der Hand. Negativ: - Bei 18mm leichte tonnenförmige Verzeichnung - Kein auskuppelbarer Fokusring Fazit: Im Moment mein "immerdrauf" für alle Gelegenheiten Viele Grüße, Arnulf http://www.anne-und-arnulf.de/Arnulf...ebersicht.html |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 01:53 Uhr. |