Wie wichtig ist Geli an 100-200 / 4,5 ?
 

Da ich für mein o.g. Objektiv noch keine habe, stellt sich mir die Frage ob sich eine Investition die so bei ca. 15 Euro liegen dürfte lohnt. Vielleicht hat oder kann jemand einen mit/ohne Vergleich anstellen.

schon mal Vielen Dank

Ich hab zwar keine Vergleichsbilder zur Hand (hab mal welche gemcht für einen Freund, weiss aber nicht mehr mit welcher Linse), aber ich hab prinzipiell immer auf jeder Linse eine Geli drauf. Sie kann nicht schaden, wenn mal Gegenlicht ist hilft es den Kontrast zu retten und es ist ein sehr guter mechanischer Schutz für die Frontlinse. Bei manchen Zooms oder Weitwinkeln reicht sie oft nicht aus, da sieht man mich manchmal mit der Hand vor der Kamera rumfuchteln :lol: um der Frontlinse Schatten zu machen ...

die Linsen der Ofenrroh-Generation sind alle relativ streulichtempfindlich.
Damit meine ich nicht das echte Gegenlicht, welches die klassischen Lensflares erzeugt, sondern eher die unmerkliche eher seitlich von vorne Einfallende Variante, die vor Ort kaum auffällt, aber dem Bild viel Kontrast raubt.

Das 100-200 hat dank des kleinen Zoombereiches eine sehr wirksame Sonnenblende.

Das Objektiv ist eines der alten Sahnestückchen, die 15 Euro für die originale GeLI wäre es mir in jedem Falle wert.

Gruß
PETER

Ich stimme damit voll überein. Das gilt aber nur, wenn man auch Objektivdeckel mit Innengriff hat. Die alten Minolta-Deckel sind hingegen nicht Geli-freundlich. Unverständlicherweise liefert Sigma noch heute seine Objektive mit Geli-feindlichen Deckeln aus.