Kleiner Test
 

Hallo,

habe leihweise ein Minolta 200mm F2.8 APO bekommen und habe gleich mal verglichen, ist wirklich ein Hammer.
Auch wenn es unfair ist habe ich Vergleichsbilder mit dem Ofenrohr (welches ich nicht mehr besitze), dem 70-210 F3.5-4.5 und natürlich dem APO erstellt.
Habe es ausnahmsweise unter den Panoramen eingestellt zum besserem Vergleichen, dies ist kein Profivergleich sonder rein subjektiv.
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...fenrohr_vs.jpg
Gruß
Daniel

Passende Überschrift. Wollte eigentlich einen eigenen Thead aufmachen, aber dieser passte einfach.

Unter "Objektive" ist nur Lob auf das Minolta 50/1.7 zu lesen. Und das hätte ich vor zwei Wochen durchaus bestätigen wollen. Bis ich folgende Bilder gemacht habe.

Es ist eine HiFi Box in Mattweiss, die in meinem Wohnzimmer steht. Es wurde ein Zusatzblitz 5400HS(D) verwendet. Und das kam heraus:

1. Das Gesamtbild:
http://img228.imageshack.us/img228/1...as01ti0.th.jpg

2. Ausschnitt Hochtonkalotte (man beachte insbesondere die linke Kante der Frontplatte):
http://img205.imageshack.us/img205/6...as02ui3.th.jpg

3. Ausschnitt Bildmitte:
http://img205.imageshack.us/img205/1...as03ue3.th.jpg

4. Ausschnitt Visaton-Schild:
http://img246.imageshack.us/img246/4...as04cq9.th.jpg


Das Bild wurde mit Blende 2.0 gemacht mit 1/60S bei ISO400.

Und jetzt die Frage: ist in Anbetracht dieser Ergebnisse das Minolta 50/1.7 immer noch so hoch zu bewerten, oder ist mir da etwas entgangen?

Wenn jemand meinen sollte "ImageShack" verhunzt die Bilder, dem sei es gesagt: auf meinem Bildschirm sieht das Original genau so mies aus!

Bei beinahe Offenblende und starkem Licht kannst du nichts besseres erwarten, insbesondere an den seitlichen Rändern. Wenn du auf Blende 4 runtergehst, wird's viel besser, besonders am Rand.

@wutzel
Ja, die Qualität des f2.8/200 ist schon beeindruckend, aber abgeblendet auf f8 sollte das Ofenrohr nahezu an die Qualität des f2.8/200 bei Offenblende herankommen.

@harry_m
Mein f1.7/50 zeichnet auch erst ab f2.8 richtig scharf, bei Offenblende imo kaum zu gebrauchen.

Dann ist das wirklich kein wahrer Vegleich, das eine bei f8 mit dem anderen bei Offenblende 2,8! :cool:

Aber irgendwie muss sich der Preisunterschied auch zeigen.

Mmm. Dann kann ich aber gleich ein weniger lichtstarkes Objektiv nehmen, oder? Irgendwie geht der Sinn der Sache beim Abblenden eines sog. "Lichtriesen" doch deutlich verloren...

Wenn ich lese, dass es für Portraitaufnahmen gerne verwendet wird: dabei ist meistens viel Licht im Spiel, nicht wahr?

Als ich diesen Effekt entdeckte, probierte ich mehrere Objektive aus meiner Sammlung durch, und stellte fest, dass es kaum eines gab, das so schlecht abschnitt, wie dieses. Im schlimmsten Fall sah es genau so aus.

Mach ich irgendetwas verkehrt?

Bei mir erscheint immer nur das Ofenrohrbild...

Seitlich scrollen!

Es ist nur 1 Bild, ein Panorama allerdings! Mit dem Scrollbalken unten einfach nach rechts bewegen!

Nein, bei starkem Licht ist es nur dann sinnvoll eine offene Blende zu verwenden, wenn man den Hintergrund unscharf machen will. Dann aber ist eine Teleobjektiv sowieso besser und Teleobjektive haben bei Offenblende weniger Probleme. Bei schwachem Licht ist das 50mm bei Blende 1.7 gut zu benutzen - sogar mit einem Vorsatzkonverter.

Ich hab drei Lichtriesen, das Sigma 20mm/1.8 und die Minolta 28mm/2, 50mm/1.7. Das Minolta 28mm/2 ist in Sachen Offenblende klar das beste, gefolgt vom Sigma und dann dem 50mm/1.7, wobei der Unterschied zwischen den letzten beiden verhältnismäßig gering ist. Für 100€ und der Möglichkeit interessante Vorsatzkonverter davorzusetzen ist das 50mm/1.7 eine gute Sache.