Suppenzoom Sigma oder Tamron ?
 

Hallo !

Ich spiele mit dem Gedanken mir ein Urlaubsobjektiv zu kaufen!
Ich schwanke zwischen einem 18-200 von Sigma oder Tamron
Welches von beiden ist das bessere an´einer D7D.
Die Linse sollte aber unbedingt bei 18mm beginnen !
Ich habe diesen Brennweitenbereich für meine Ansprüche mit relativ hochwertigen Gläsern abgedeckt, aber im Urlaub will ich nicht immer wechseln. Deshalb soll ein Suppenzoom her !
Welchen Tip könnt ihr mir da unterbreiten !
Mfg Ernst K.

Siiigma. Klein, schnell, scharf, aber nur für Crop-Kameras.
Die Nahstellgrenze ist auch gut.

Viele Vergleichsbilder verschiedener Superzooms in voller Größe findest Du z.B. auf DC Watch impress (Sigma 18-200, Sigma 18-125, Tamron 18-200).

M.E. gibt es da keinen eindeutigen Sieger, aber schau selber.

Rainer

P.S: auch das für dich ja scheinbar ebenfalls interessante Sigma 18-125 ist dabei!

Rainer

Bei der Bildqualität (+-Serienstreuung) tun sich beide nichts, das Tamron ist etwas teurer.

Als ich mich für ein 18+-Suppenzoom entschieden habe hatte ich beide (bei Gregor natürlich ;) ) auf der Cam - aufgrund der Haptik gab's eine Bauchentscheidung zugunsten des Tamron. Und das, obwohl ich eigentlich nach meiner Bauchlandung mit meinem ersten SZ (Tamron 28-200 als Supergurke) nie wieder Tamron wollte.

Mit Sigma gibt es ja hier wohlbekannten Spezialärger. Deshalb haben Sigma Objektive gegenüber vergleichbaren Tamron Objektiven mindestens einen 10% Abschlag verdient. Außerdem sind Suppenzoom eine Tamron-Spezialität. Insgesamt sollte das Sigma also um einiges preiswerter sein, damit man es gegenüber dem Tamron bevorzugt. Ich habe selbst zwei Sigma Objektive, das 20mm/1.8 und das 24-135mm/2.8-4.5 und bin mit beiden recht zufrieden, aber dennoch heißt meine Devise: So wenig Sigma wie möglich.

das seh ich genau umgekehrt.
geschmäcker sind eben verschieden...

http://www.photozone.de/8Reviews/len...3563/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3563/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...2845/index.htm

wenns denn sein muss würd ich mich für das sigma 18-125mm DC oder noch besser sigma 17-70mm DC entscheiden.

das sigma 17-70mm ist zwar kein klassisches reisezoom, aber das bemerkt man auch an der optischen leistung. vielleicht noch in kombination mit einem kleinen leichten tele?


mfg

Das siehst Du genau umgekehrt und verlinkst als Beleg die Photozone-Reviews? In der Tamron-18-200-Review steht aber.:

Beim 18-200 ist deren Empfehlung damit wohl eindeutig das Tamron.

Ansonsten sehe ich es genauso wie Kassandro. Bei mir war es allerdings der "Spezialärger" mit dem so wunderbar kompatiblen Blitzgerät.

Wundert mich. Das Sigma ist eigentlich ganz fix und in der Praxis sind die Abbildungsleistungen passabel, während ich mit dem Tamron nicht zufrieden war. Ich tippe auf Serienstreuung, Optimierung auf technische Testverfahren oder einen Knick in meiner Optik.

Übrigens fand ich das Sigma 18-200 nicht spürbar schlechter als das 18-125. Es könnte also wirklich an meinen getesteten Exemplaren liegen.

nee du hast mich falsch verstanden und ich hab mich nicht klar genug ausgedrückt.

jetzt mal unabhängig von den photozone tests:

im gegensatz zu kassandro bevorzuge ich sigma objektive. da diese, obwohl sie etwa dieselbe miese qualitätskontrolle wie die tamrons haben, als EX wenigstens sehr gut verarbeitet sind.

also sowenig wie möglich sigmas und am liebsten gar keine tamrons!

mein liebster fremdhersteller ist eh tokina.

mfg