16-80mm - was kaufen/behalten?
 

Von der Papierform her wäre wahrscheinlich das neue Zeiss 16-80mm/f3,5-4,5 genau das richtige Objektiv. Leider kommt es erst Ende des Jahres und muß auch erst noch beweisen, ob es seinen Namen zu Recht trägt.

Im Moment habe ich hier einen kleinen Objektivpark angesammelt, den ich eigentlich komplett wieder loswerden und durch das Sigma 17-70 austauschen wollte. Mittlerweile bin ich mir da allerdings nicht mehr so sicher.

Welchem Objektiv (bzw. welcher Objektivkombination) würdet Ihr den Vorzug geben?

Sigma 17-70mm/f2,8-4,5
Sigma 24-135mm/f2,8-4,5
Minolta 17-35mm/f2,8-4,5+Minolta 28-75mm/f2,8

Momentan tendiere ich dazu, das Sigma 24-135 zu behalten und dann im Herbst zu schauen, wie das Zeiss denn nun ausfällt.

Re: 16-80mm - was kaufen/behalten?
 

So sind auch meine Überlegungen. Ich würde ggf. mein Sigma 15-30 und Minolta 24-105 durch dieses Objektiv ersetzen, werde aber auf jeden Fall erstmal abwarten was es kann. Ist ja nun auch nicht gerade billig das Teil.

Warum?

Letzterem. Ich hatte mal kurz ein Tamron 17-35, das mich voll überzeugt hat (allerdings wird hier doch recht häufig von Problemen mit dem Objektiv berichtet) und mit meinem 28-75 bin ich auch sehr zufrieden. Die sind aber insgesamt teurer, man muß mehr schleppen und wechseln - das möchte nicht jeder. Da jeder unterschiedliche Prioritäten hat, wird einen die Frage "was soll ich tun/was würdet hier tun" bei der Entscheidung IMO nicht viel weiter bringen. Will sagen: die Entscheidung kann dir niemand abnehmen.

Dann tu das doch einfach ;)

Ich würde das 17-70 behalten und wenn das Zeiss dann wirklich besser sein sollte, austauschen.

Chris

Re: 16-80mm - was kaufen/behalten?
 

Eindeutig der dritten, also KoMi 17-35 + 28-75!

Über das 17-70er Sigma wirst Du ja in meinem Parallelthread gelesen haben ;)

Hallo zusammen,

von der rein qualitativen Seite her gesehen, dürfte die 17-35/28-75 Kombination wohl die beste sein. Allerdings ist auch das 24-135 ein sehr gutes Objektiv, ich könnte mich noch Heute in den Ar*** beißen, das ich die Linse abgegeben habe. Wenn Du mit dem Brennweitenbereich hinkommst, würde ich dieses behalten, allerdings sind die 24 (36) mm leider nicht besonders Weitwinkelig.


Gruß Uwe

Warum nicht das 17-35mm und das 24-135mm behalten?

Aber was Du im Endeffekt wirklich behälst, das kannst eh nur Du selber entscheiden, denn keiner weiß besser als Du, welche Objektive Deinen Gewohnheiten am besten zusagen!

Also ich verwende das 20er Minolta und das 28-75 als Standard und bin sehr zufrieden, für Spezialaufgaben noch das Sigma 15-30

Beim Zeiss 16-80 muss man halt mal schauen, wie die Offenblenden so ausfallen, denn 2x abblenden wäre bei dem Preis nicht so angenehm

Hi, wenn ich den Link 16-80 richtig interpretiere ist das Objektiv nicht für die D7D geeignet.

Viele Grüße

Petra

@Pedi
da steht aber drin, dass sie für das A-Bajonett geliefert werden :shock: , allerdings für Vollformat gerechnet. Dann passt es auch bei den Crop-Kameras.

@ayron
Superqualität bei Offenblende und diesem Brennweitenbereich würde sicher wesentlich mehr kosten müssen, das hast Du Recht ;)

Wegen "Fast alle Carl Zeiss ZA Objektive – mit Ausnahme des Vario-Sonnar T* DT 3,5-4,5/16-80 ZA – zeichnen das volle Kleinbildformat aus und lassen sich daher auch mit bereits im Markt befindlichen Alpha-Bajonett-Kameras verwenden. Dies sind insbesondere die bekannten Spiegelreflexkameras Minolta Dynax und Maxxum, sowohl in der Analog- als auch in der Digitalversion. Carl Zeiss ZA Objektive sind exklusiv über Sony erhältlich."?
Da steht die Ausnahme IMHO nur dafür, dass es kein Vollformatobjektiv sei.
Funktionieren wird es wohl schon.

Tobi