|
Schärfstes Objektiv im 17-24 mm Bereich gesucht
Im moment habe ich nur das 17-35mm für den WW.
Jedoch bin ich mit der Schärfe absolut unzufrieden. Deshalb suche ich ein anderes WW Objektiv, welches max. bei 24mm beginnt. Wie gut sind denn die 20mm bzw. 24mm Festbrennweiten, denn diese ziehe ich dank mangelnder objektifvielfalt in die engere Wahl. |
Ein wirklich "knackscharfes" 24mm Objektiv ist das alte Sigma 2,8 24 was in der Regel so um bzw unter 100€ in der E-Bucht herumschwimmt. Es gibt kaum aktuelle Objektive in diesem Brennweitenbereich, die da mithalten können. Allerdings ist es mechanisch sehr gewöhnungsbedürftig. Es rasselt ziemlich beim fokussieren, obwohl es eine Metallfassung hat. Leica- Feeling kommt da nicht gerade auf.
Ein Beispiel, allerdings mit (m)einer Fuji S2 und 12MP gemacht: http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...s/6/S2-Lok.jpg Und hier der 100% Crop aus 12MP: http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...usschnitt2.jpg |
Ich bin mit dem Minolta AF 24 mm/2,8 sehr zufrieden.
|
Das 24er von Sigma wäre auch meine erste Empfehlung, insbesondere vor dem Hintergrund des mehr als erträglichen Preises. Weiterhin wäre wohl das Minolta 24er eine Überlegung wert. Ich habe seit kurzer Zeit ein altes Minolta 2.8/20 in meiner Sammlung, und die ersten Ergebnisse sind sehr vielversprechend. Die Offenblendenschärfe ist beeindruckend.
Mein Bücherregaltest: http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im..._Vergleich.jpg Dennoch: das Sigma 2.8/24 bietet ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis! Mein Exemplar klingt auch nicht so schlimm wie das von Peter! Schöne Grüße, Holger |
laut Test in der ColorFoto vor einigen Jahren liegt das Minolta 2,8/24 fast gleichauf mit dem Testsieger Leitz zu einem Bruchteil des Preises
erinnert sich Hans-Dieter |
Re: Schärfstes Objektiv im 17-24 mm Bereich gesucht
Zitat:
|
Re: Schärfstes Objektiv im 17-24 mm Bereich gesucht
Zitat:
(Nicht nur) Bei mir verursachte das 17-35er heftige Backfocus-Probleme (mittlerweile ja schon fast ein Unwort!), doch der Austausch der Kamera im Zuge der dritten Bremen-Einsendung brachte die Lösung. Jetzt fokussiert die Kamera unter fast allen Bedingungen ordentlich, lediglich im Kunstlicht treten die mittlerweile hinlänglich bekannten Probleme noch auf. Was ich eigentlich sagen wollte: ich war nach meinem Bücherregaltest auch überrascht, wie gut das 17-35er abgeblendet abbildet. Sicherlich: das 20er ist schon bei Offenblende scharf. Aber das kostet ja auch noch mehr als das Zoom. Schöne Grüße, Holger |
Ich hatte meine Kamera+Objektiv auch schon in Bremen, jedoch ohne sichtbare verbesserung.
Im reperaturbericht stand zwar AF Justierung, jedoch verhält sich das Obj. vor allem bei Kunstlicht immernoch sehr störrisch. Es kann auch sein, das ich ne gurke erwischt habe, denn zwischen abgeblendet und offenblende sehe ich kaum unterschiede. Dann werde ich mich mal bei Ebay nach einem 20er, bzw 24ér umschauen. Danke, für eure Hilfe. Ich hatte schon befürchtet, ich kann den WW Bereich garnicht abdecken :roll: |
Zitat:
Ich empfehle, bei Kunstlicht und kurzen Brennweiten sicherheitshalber von Hand zu fokussieren. Aber wie gesagt: bei mir funktioniert's mittlerweile ordentlich. Zitat:
Ach ja, noch ein Tipp: besonders WW-Naturaufnahmen mit extrem vielen Details (Blätter, Zweige etc.) tendieren an der 6MP-D5/7D dazu, irgendwie verwaschen auszusehen. Das ist natürlich eine Auflösungsfrage und nicht die Schuld des Objektivs. Ich versuche ganz einfach, solche Kompositionen zu vermeiden. Schöne Grüße, Holger |
Zitat:
(Sehr scharf ist auch noch das Tamron SP AF 2.7-3.5/20-40 Aspherical IF - aber etwas Streulicht empfindlich und eher warm abgestimmt.) Schau auch mal hier: Sigma AF 21-35 / 3.5-4.2 |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 03:07 Uhr. |