Weitwinkel Wahnsinn....
 

Ich werd noch wahnsinnig....

erst hatte ich ein Sigma 18-50mm das fand ich gar nicht so toll und 18mm sind nicht so richtig WW an einer 7D. Dann hatte ich ein Sigma 15-30mm F3,5-4,5 aber mit Nikon- Anschluss, das hatte der Händler falsch bei Ebay eingestellt. Und ich war so froh eines der letzten erwischt zu haben.

Nun bin ich wieder ohne WW und völlig ratlos. Das 15-30mm F3,5-4,5 fand ich von der Verarbeitung ganz nett, aber das mal echt ein Klotz. Ein 12-24mm F4,5-5,6 ist mir nicht lichtstark genug und genauso klotzig. Sigma 10-20mm F4,0-5,6? Hm, da muss ich erst noch mehr Photos sehen. Warum gibts das Tokina 12-24mm nicht für Minolta? Jetzt mit der 5D sollten die echt nochmal ein anderes Bajonett ansetzen...

Bleiben noch die Festen, wie macht sich eigentlich das 16mm Minolta Fisheye an der 7D? Hat da jemand Beispielphotos? Der typische Rand fällt doch weg, oder?
Vielleicht doch lieber das 14mm Sigma? Ich glaub das sagt mir bis jetzt am ehesten zu, wenn es nur nicht so teuer wär....
Als kleinstes WW habe ich das KoMi 24-85mm was ja immerhin 35mm sind. Ein Festes 14mm oder 15mm würd mir nach unten hin schon reichen, viel zoomen muss ich da nicht mehr, oder doch? Ich werd echt noch verrückt....

René

Ich habe das 11-18 von Minolta und bin hoch zufrieden. In dem Bereich wuerde ich auf Lichtstaerke and Deiner Stelle weniger Wert legen, da Verwackeln vor allem mit AS bei der Brennweite nicht mal absichtlich moeglich ist.

AGD

SWW sind systembedingt an einer (D)SLR immer groß, schwer , lichtschwach und teuer. Das liegt an der Bauweise, die nötig ist, um den Platz für den Spiegel zu bekommen. Andererseits braucht man mit SWW bestimmt nicht freistellen und um das Verwackeln braucht man sich bei 10-15mm Brennweite bestimmt keine größeren Sorgen machen. Wozu also die hohe Lichtstärke?

Moin, ich habe ein Minolta 16er. Ist eigentlich ein sehr gutes und auch kompaktes Objektiv. Aber es ist ein Fisheye!!! Somit verzerrt es ordentlich.
Beispielbilder habe ich genug. Eines sieht so aus:

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...0/PICT3508.jpg

Allerdings habe ich bei diesem Bild die Verzerrungen rausgerechnet (soweit es ging).

Gruß Christian

Tokina ist verschnupft weil KoMi den Linsendeal mit Tamron gemacht hat und nicht mit ihnen. So heißts zumindest hinter vorgehaltener Hand.

Naja, dass sich die Auflage für Konica Minolta nicht lohnt halte ich für die realistische Variante.

Als es nur die D7D gab war das sicher erstmal der Grund.
Aber die D5D dürfte die Sache doch etwas geändert haben. Und da es auch andere Tokinas für das A-Bajonett gibt kanns an den Entwicklungskosten eigentlich nicht mehr liegen.
Mittlerweile hat Tokina die KoMi-Kundschaft lange genug hingehalten, sobald es das 12-24 für KoMi-AF gibt, wirds meins. :D

Noch zum Thema WW Zoom
 

Ich haette als Besitzer des 11-18mm gerne auf den Zoom verzichtet und eine 11 (oderso) Fixbrennweite bevorzugt. Da gab es aber nichts. Ich verstehe diese ganze Zoomerei nicht. Im Weitwinkelbereich geht es hier doch wirklich nur um ein paar Schritte Positionswechsel und naeher ran kann man doch fast immer.

Gruesse

AGD

Hat jemand die Marktanteile von Minolta parat? Frage mich mal ob die seit der 5D stark gestiegen sind. Die letzten Zahlen die ich gelesen habe waren von 2004. Da teilten sich Canon und Nikon noch den Markt....

René

Re: Noch zum Thema WW Zoom
 

Hm, Festbrennweiten für den APS-C wird es wohl nie geben, was? Ein 11mm fürs Vollformat wird sicher ein riesen Glasbaustein. Z.Z. tendiere ich auch eher zu nem 14mm oder vielleicht einem 16er. Von Tokina gabs doch auch mal ein 17mm F3,5, aber 25,5mm ist auch nicht so die riesen Verbesserung zu 24 aka 35mm.

Aber stimmt schon ein wenig rumlaufen kann man mit nem WW immer noch. Gebäude und Berge haben ja nicht eine sooo hohe Fluchtdistanz. Irgendwie nervt die Brennweitenverlängerung, so schön sie auch für die Teleobjektive ist. Ein Fixes 20mm würd mir normalerweise echt reichen....

René