Welches Objektiv bis 500,- Euro für die 7D
 

Salut zusammen.

Ich hab jetzt dann 500 euros über und will mir davon ein Objektiv kaufen.
Jetzt bin ich mir aber voll irgendwie garnicht mehr sicher welches ich kaufen soll-
Das 17-35 oder das 18-200 oder das 2,8/28-75
letzteres war eigentlich meine erste wahl. da gab es aber das 18-200 noch nicht.

besitzen tu ich
Minolta 1,4/50
Minolta 3,5-4,5/24-105
und das Sigma 70-300 mit dem Goldenen Ring.
Konica Minolta 28-100

ODER meint ihr ich komme mit meinen ausreichend gut zurecht und soll mir lieber n Blitz anschaffen. Hab ich noch keinen

Wäre für einen Rat sehr dankbar

Wenn in Dir der Reporter bebt, dann nimmst Du das 17-er; bist Du eher der gemächliche Typ kaufst Du Dir einen Blitz und in einer Wocher das 17er ;)

Also Reporter kann man so nich sagen, grins
Aber die Fasnet kommt gewiss und wenn ich da von Kneipe zu Kneipe umeinander Fotografiere hätt ich schon lieber mehr Weitwinkel.
Es kommen aber auch Umzüge und das Strassengeschehen dazu und weil ich nicht zwei drei obkektive mitschleppen will brauch ich dann auch moch n bischen Tele.

Wieviel besser ist den das 17-35

oder andersrum gefragt
wieviel schlechter ist den mein 24-105 zum 28-75 ausser den Brennweiten.

Bringen mir die 2,8 durchgehend wirklich was?

Da würde ich die 500,- € sparen und zu der Zeit Urlaub machen... ;)

Im Ernst, entweder das 17er oder den Blitz oder beides.

Im Allgemeinen eher nicht. Im Speziellen schon. Zumindest ein helleres Sucherbild bringt es. ;)
Ich würde für die 500€, sofern es denn Objektivmäßig "verbraten" werden soll, ein ein Makro Objektiv (50-105mm) kaufen. Oder, wenn dir das nicht liegt, ein 2,8 24 (oder so) und ein 1,8 85. Für einen kleinen Blitz könnte es dann trotzdem noch reichen. Eine dritte Variante währe ein 10-20 Sigma (wenn schon Weitwnkel, dann aber gleich so viel wie geht ;) ) bzw ein ca 500mm Objektiv.

Ob ich auf Karneval allerdings meine kostbare DSLR mitschleppen würde... :?:

Ein weiteres Standartzoom, auch wenn es 2,8 hat, bringt dir eher gar nichts. Die lichtstarken Festbrennweiten bzw das Makro erweitern den Einsatzbereich deiner Ausrüstung doch wesentlich stärker.
Das 24er z.B. ist für "Street- Fotografie" genial einsetzbar und das 85er ist (neben dem 50er) für Portraits perfekt.

sehe ich auch so. In der Fassnacht in den Kneipen gibt es eh nur zwei Varianten:

1. ohne blitz mit dem Fuffziger (denn mit Blende 2,8 bekommst Du eh nur unscharfe, weil die Leute nicht stillhalten)
2. mit Blitz (und das geht besser als man denkt, sodass noch genug Stimmung in den Bildern bleibt) und da kannst Du prima deine vorhandenen Linsen nutzen, ausgenommen die 28-100 Scherbe vielleicht...dein 24-105 hat einen ausgezeichneten Ruf, so eins würde ich gerne mal mit dem alten 28-135 vergleichen...

Ich würde das Geld in einen gescheiten Blitz stecken, Linsenmäßig bist Du doch gut aufgestellt.

vielleicht noch ein Wort zum 28-75/2,8 D:
sehr schönes sehr schnelles Objektiv, Offenblende für mich klar besser als an den vergleichbaren Sigmas (24-70 oder 28-70/2,8 ). Aber an das 1,4/50 auf 2,0 oder 2,4 abgeblendet kommt es natürlich nicht dran.

Gruß
PETER

Meine D7D fokussiert nur mit dem 28-75 100% korrekt und knackscharf
(hab ich aber leider nicht selbst)...

Dann würde ich deine D7D gaaanz schnell abschießen (oder reparieren lassen, falls das noch nicht geschehen ist). Eine Kamera, die nur mit einem einzigen Objektiv richtig arbeitet... :flop: :flop: :flop:

Gerade mit den Festbrennweiten dürfte es überhaupt keine Probleme geben. Und das 28-75 ist nicht gerade das Überobjektiv. Ich habe inzwischen 5 verschiedenen Exemplare für verschiedenen Anschlüsse (Canon, Nikon und Minolta) in Aktion erlebt. Überzeugt hat mich kein einziges davon. Z.B. das 18-70 von Nikon ist eindeutig schärfer. Auch das extrem riesige Sigma 2,8 24-70 hat mir da (von der Bildqualität her) wesentlich besser gefallen. Wobei, ein Standartzoom mit 82mm Filtergewinde wie das 24-70.... sowas würde ich nicht mal geschenkt haben wollen.

Hä :?: :shock:

was los Torsten ?