Kennt jemand das 70-210/4 und das Tokina 80-400?
 

Hallo Zusammen,

wollte mal rein Ssubjektive Erfahrungen hören, wie diese beiden Objektive gegeneinander aussehen. Ist die Bildqualität des Tokina im Brennweitenbereicht des Minolta ähnlich gut wie dieses?


viele Grüße

Nathlie

Hallo Nathlie,

das Minolta 70-210/4, auch Ofenrohr genannt, wird hier im Forum gelobt, ich bin mit meinem sehr zufrieden.

Das Tokina 80-400 kenne ich leider nicht.

Das Tokina ist im gleichen Brennweitenbereich von der Abbildungsqualität her etwas schlechter als das Ofenrohr. Allerdings ist das Tokina für seinen weiten Brennweitenbereich auf alle Fälle empfehlenswert. Von Tokina gibt es zwei Bauformen, die erste ohne Stativgondel und die zweite mit.

Tokina 80-400
Photodo test result: 2,3
Effective focal length: 82 - 386
Weighted MTF for 80 mm: f4,5 0,68, f8 0,80
Weighted MTF for 135 mm: f4,7 0,67, f8 0,78
Weighted MTF for 200 mm: f5 0,62, f8 0,72
Weighted MTF for 300 mm: f5,2 0,54, f8 0,65
Weighted MTF for 400 mm: f5,6 0,46, f8 0,57
Average Weighted MTF: 0,66 Grade: 2,3
Weighted MTF 10 lp/mm: 0,78
Weighted MTF 20 lp/mm: 0,58
Weighted MTF 40 lp/mm: 0,35
Distortion: -0,65% - 2,69%


Minolta 3,5-4,5/70-210
Photodo test result: 2,9
Effective focal length: 71 - 201
Weighted MTF for 70 mm: f3,5 0,71, f8 0,73
Weighted MTF for 135 mm: f4 0,59, f8 0,80
Weighted MTF for 210 mm: f4,5 0,65, f8 0,78
Average Weighted MTF: 0,72 Grade: 2,9
Weighted MTF 10 lp/mm: 0,83
Weighted MTF 20 lp/mm: 0,65
Weighted MTF 40 lp/mm: 0,40
Distortion: % - %
Ist die Nachfolgerversion, die etwas schlechter sein soll.

Detaillierte Auflösungskurven auf Photodo.com

Markus

Markus,

ging es nicht um das Minolta 70-210/4 anstatt dem von Dir angeführten Minolta 3,5-4,5/70-210

Seh ich auch so das oben das falsche Objektiv angegeben wird. Zudem denk ich das Messwerte schubsen das eine, Erfahrungen in der Praxis das interessantere sind...
Lg
Basti

Achja, ich sollte dazusagen, dass ich das Ofenrohr schon besitze

Hallo
An meiner analogen Pentax hatte ich das Tokina, war ganz zufrieden damit, und für den Preis sicher auch nicht schlecht, -

Grauwolf

Guter Nachsatz/Witz...

Das Tokina hat wohl seinen Vorteil im großen Zoombereich und der kleinen "Größe". Die Schwäche liegt aber eindeutig in der langen Brennweite (Kontrast=flau) damit relativiert sich das Ganze etwas. Habe mir daher das "Ofenrohr" gegönnt und demnächst gibt es einen Kenko 1,4 dazu. Wenn es etwas teurer sein darf gibt es nur Eines: Das Sigma 4/100-300 - schau mal hier im Forum nach.

Chris

[quote="CP995"]
:D
... oder gleich das Sigma 50-500 :top: