Langzeit-/Nachtaufnahmen ... thermisches Problem???
 

Ist euch auch schon passiert, wenn ihr mehrere Langzeitaufnahmen hintereinander macht sind (manchmal) die Bilder furchbar verrauscht, einfach unbrauchbar (da ist dann auch in ps nix zu retten) :flop: ???

Kann das aufgrund der Erwärmung des Chips passieren?

Oder ist meine A2 bloß etwas "launisch"?

liegrü
Jürgen

Re: Langzeit-/Nachtaufnahmen ... thermisches Problem???
 

Genau daran liegt es.

Re: Langzeit-/Nachtaufnahmen ... thermisches Problem???
 

thx, hab ich befürchtet

gibt es irgendeine (halbwegs nachvollziehbare) Regel, wann dieses Phänomen auftritt ... sehen tut man´s ja meist (leider) erst am PC zu Hause :evil:

liegrü
Jürgen

Hallo Jürgen.
Du hast gerade den seit langen bekannten Fosi-Bug entdeckt.
Fosi ist ein User hier aus dem Forum, der dieses Phänomen des extremen Rauschens an einer damals nagelneuen A1 (die A1 war gerade auf den Markt gekommen) entdeckt hat. Ihm zu Ehre wurde diese Rauschverhalten Fosi-Bug getauft.
Bei den später produzierten A1en und vor allem bei der A2 ist dieses Rauschen deutlich weniger ausgeprägt, gar kein Vergleich zu den Aufnahmen der ersten A1-Generation, aber dennoch ist es vorhanden.
Wenn sich der CCD erwärmt hat, rauscht es. Man kann dies nur vermeiden, indem man nur wenige Langzeitbelichtungen hintereinander macht. Dazwischen sollte man die Kamera immer wieder abkühlen lassen. In welchem Maße man das Ganze betreiben muß, soll heissen, wieviele Aufnahmen hintereinander man maximal machen darf und wie lange die Kamera dazwischen abkühklen muß, musst Du selbst ausloten. Auch rauscht nicht jede A2 gleich, manche rauschen stärker, manche weniger.
Und natürlich nur mit ISO64 und aktivierter Rauschunterdrückung fotografieren.

Vielen Dank für die Ausführungen!

ISO64 ist klar, ... logisch !!!
Die Rauschunterdrückung der Cam ist imo ein wenig "von 2 Seiten" zu betrachten:
a) dauert, speziell bei nightshots die "Datenaufbereitung" ewig
b) macht ja, meines Wissens nach die Cam ein zweites Bild mit selber Belichtungszeit und rechnet dann das Rauschen gegen ... oder?
.... das bedeutet aber, daß der Chip die doppelte Arbeitszeit leisten muß (wenn nicht noch mehr, durch´s zusammenrechnen) und daher bei der Hälfte der Aufnahmen schon überhitzt ?!

Hab´ ich da was falsch verstanden, oder ist das ein wenig die "Katze, die sich in den eigenen Schwanz beißt" ... *fragendschau

lg Jürgen

Richtig.


Auch richtig.


Ist theoretisch wieder richtig, aber dennoch rauschen Aufnahmen mit aktivierter Rauschunterdrückung um Dimensionen weniger als ohne Rauschunterdrückung. Dass sich der Chip durch die zweite Aufnahme, die dann mit der ersten "überlagert" wird (Darkframe-Subtraction heisst diese Methode), etwas mehr erwärmt, spielt da eine untergeordnete Rolle.
Teste ruhig mal mit und ohne Rauschunterdrückung, dann siehst du den Unterschied sehr deutlich.

Sie macht eine Schwarzbildsubtraktion, d.h., wenn ich es richtig verstanden habe, beim 2. Bild wird nur das Rauschen aufgenommen (sozusagen Blende zu) und dann subtrahiert.
Mag sein, daß dann der Chip noch weiter überhitzt, aber es funktioniert. Würde es perfekt funktionieren, hättest du ja immer ein absolut rauschfreies Bild, in Wirklichkeit ist es aber "nur" rauschreduziert.
Du kannst ja mal den Test machen, eine Serie mit und eine ohne Rauschunterdrückung.

DANKE euch beiden :)

Habe jetzt nachgesehen ... ich hatte die Rauschunterdrückung ausgeschaltet (wegen Zeitgewinn bei den Langzeitaufnahmen) und hatte das Rauschen mit PS ganz gut im Griff ... bis zu einer tollen Lichtstimmung bei der ich für eventuelles DRI eine größere Belichtungsreihe machte ............ was da rauskam brauche ich euch wohl nicht zu sagen :flop: :flop: :flop:

liegrü aus Wien
Jürgen

hi,

das mit der Rauschunterdrückung ist wirklich wichtig.
Bei nächtlichen Aufnahmen mit langer Belichtungszeit nehme ich immer RAW als Format (abgesehen davon, daß ich fast sowieso nur noch RAW benutze), denn da kann ich im nachhinein einfach noch besser Einfluss nehmen. Ausserdem mache ich dann die Aufnahme auch fast immer mit Selbstauslöser.

Gruß
Mario

...
 

Gute, das es dieses Forum gibt. Witzig, was man "so nebenbei" beim Mitlesen erfährt. Ich finde es immer gut, wenn man den technischen Hintergrund einer Funktion weiß - dann kann man Probleme selbst besser einschätzen oder Fehler von Automatiken durch gezieltes Parametrieren ausmerzen.

Gruß