(neues) Objektiv-Setup
 

Da ich ja notgedrungen meine Objektive für die A7III neu beschaffen muss, stellt sich mir nun die Frage, Welche??

Aktuell vorhanden ist nativ "nur" ein Sony 24-240mm, dazu noch ein 90mm Tamron Makro (A-Mount) und ein uraltes Minolta 50mm f/1.7 (A-Mount).

Meine Idee wäre folgendes:

• Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS
• Sony FE 24-105mm f/4 G OSS
• Sony FE 100-400 GM OSS
• Sony FE 70-300 G OSS *

Macht das in Euren Augen Sinn?

*Das 70-300 würde ich mir allerdings erst irgendwann später (fürs leichtere Gepäck) dazu holen .

Ja, bis auf das 70-300 erscheint mir das plausibel. Ich würde an deiner Stelle alternativ zum weiteren Zoom auch mal mit ein zwei Festbrennweiten als Ergänzung probieren. Das 35f28 Z und das 55f18 Z oder nur ein 40er Batis könnten dir Lust auf ein ganz leichtes Gepäck machen.

Danke für Deine Einschätzung.
Was spricht aus Deiner Sicht gegen das 70-300?
Später kommt bestimmt noch das ein oder andere dazu... hier geht es erstmal um einen notgedrungenen Neuanfang ;)

Ich hatte auch 100-400GM und 70-300G (letzteres zuerst). Das 100-400GM ist aber so gut, dass ich dann das 70-300G nicht mehr verwendet hatte (auch wenn das auch ein sehr gutes Objektiv ist).

Für leichtes Gepäck würde ich mir an deiner Stelle die A6400 mit dem 70-350 holen. Das ist dann gar nicht mehr so viel teurer, weil das 70-350 ca. 400€ günstiger ist als das 70-300G. Die Combo müsste aber ca. 400g leichter sein und natürlich kompakter (hab jetzt nicht im Detail nachgerechnet).

Hallo Holger - kann (mit aiii+aRiii) deine Überlegungen gut nachvollziehen.

Ich selbst hab anfangs mehrmals für teures Lehrgeld Objektive gekauft und wieder verkauft, bis mein persönliches Traum-Setup aus (Sony)-Objektiven perfekt war:

12-24 / 24-105 / 100-400 (+ Konv.1,4) ... also nahtlos von 12 bis 560 mm.

(Dazu ein VF-Fisheye und das 1,8/85 ... und event. später ein 90mm Makro..,
aber das hängt natürlich von den individuellen Vorlieben/Interessen ab.)

Das 70-300 hatte ich eine Zeitlang und war sehr angetan: kompakt (!), leicht
und für seinen Preis wirklich sehr scharf und gut. Aber letztlich führt kein Weg
am unübertroffenen 100-400 vorbei, das einfach perfekt ist - und den Vorteil
des zusätzlichen Konverters hat. Klar, man überlegt sich oft eher zwei Mal, ob man
es mitnimmt - aber die Ergebnisse sind immer wieder überzeugend ... und sooo viel
schwerer und größer als das 70-300 ist es nun auch nicht. Klar, wenn man sich
das 70-300 als Luxus-Alternative DAZU leisten will und kann, ist alles PERFEKT ... ;-)

Wenn du das 100-400 GM hast, dann wirst du es nicht mehr missen wollen. Gewicht hin oder her. Das ist ja auch noch ein Makro.

Ich hatte das 100-400GM ja immerhin 7 Tage und war auch absolut begeistert. Dummerweise wurde aus Eigentümer und Besitzer nur noch Eigentümer... der Besitzer Dieb sitzt auf Teneriffa und hat es wahrscheinlich unter Wert verscherbelt...

Das ist also wieder gesetzt.

Das 70-300 G hatte ich - ebenso bis Teneriffa :evil: - als A-Mount Variante adaptiert im Einsatz und war auch damit schon an der A7III sehr zufrieden. Deswegen die Überlegung, es durch das FE nativ zu ersetzen. Das werde ich mir aber nochmal sehr in Ruhe durch den Kopf gehen lassen.

Das 12-24 ist mir aktuell zu teuer und ausserdem am langen Ende :roll:eher zu kurz, da finde ich das 16-35mm allgemeintauglicher.

Dann lieber wieder ein reines Ultraweitwinkel (hab ich erwähnt, dass mein Samyang 14mm auch in Teneriffa geblieben ist?)

Danke Euch!

Kann dir gut nachfühlen - hast du eine Versicherung die abdeckt? Dann kannst du ja getrost neu einkaufen.


Also ich vor 1 Jahr vor der gleichen Aufgabe Stand kamen bei mir folgende Objektive raus:

12-24 G
24-70 GM
100-400 G (da braucht man kein 70 - 300 mehr - wieso denn auch).

Die Lücke 70 - 100 wird mit einem Batis 85 komplettiert.

Mit dem 24-105 liebäugele ich auch immer mal wieder als Reisezoom.

Beste Grüße

Bis auf das dritte Objektiv habe ich alle anderen und bin auch sehr damit zufrieden. Qualität super!

Allerdings lasse ich meistens das 70-300 G zu Hause, weil damit die Fototasche dann doch recht schwer wird und ich es doch wirklich sehr sehr selten im Einsatz habe. Ich bin halt doch eher ein Weitwinkelfotograf und 105mm ist für meinen Bedarf meist schon ausreichend. Überhaupt: wenn ich nur ein Objektiv haben dürfte, würde meine Wahl auf das 24-105/4 fallen, welches für mich wirklich fast alle Belange abdeckt.

Abends oder bei Indoor-Aufnahmen nehme ich allerdings nur das 16-35/4 mit und zwei Festbrennweiten, und zwar das 35/1.8 und das 85/1.8.

Mehr als drei Objektive habe ich nie dabei!

Glücklicherweise bin ich versichert und hoffe, dass nächste Woche dort alles geregelt wird.

Okay...

... das 100-400GM ist bei mir gesetzt. Damit fallen aber aus Preisgründen das 12-24G und 24-70GM raus.

Realistisch bleiben als native Linsen also noch das
Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS

und

Sony FE 24-70mm f/4 G OSS oder
Sony FE 24-105mm f/4 G OSS

Da habe ich aber im Kopf, dass das 24-70 f/4 nicht sooo dolle sein soll!?

Ich habe das Problem, dass ich sowohl gerne weitwinklig unterwegs bin, als auch im Telebereich (Tierfotografie).