Sony 10-18 (vs 10-18) vs 12-24G, zu hohe Erwartungen?
 

Hallo

Vor kurzem habe ich verschiedene Vergleiche gemacht zwischen verschiedenen APS-C Objektiven. Unter anderem hatte ich auch das Sony 10-18 getestet, welches ich schon länger verwende, und war von den Resultaten enttäuscht. Weil ich dachte ev. ein Montagsmodell erwischt zu haben habe ich ein 2. Exemplar gekauft, so dass ich nun vergleichen kann. Dass es Montagsmodelle gibt, zeigt z.B. dieses Video: https://www.youtube.com/watch?v=84-XGKmjdt8&t=2s

Ich habe erste Vergleichsbilder gemacht zwischen den beiden 10-18 Exemplaren und konnte bis jetzt keine grossen Unterschiede feststellen. Ich werde noch detaillierter testen, es gibt nun aber nur 2 Möglichkeiten: Ich habe tatsächlich 2 schlechte Exemplare des 10-18, oder meine Erwartungen sind zu hoch.

Deshalb hier nochmals ein Vergleich (welchen ich vor ein paar Wochen gemacht hatte) zwischen 10-18, 18-135, Sigma 16mm, 16-55 @ 16mm.

100% Crop, Bildmitte:

→ Bild in der Galerie

100% Crop, Mitte, linker Rand:

→ Bild in der Galerie

@ F8

100% crop, Bildmitte:

→ Bild in der Galerie


100% Crop, Mitte, linker Rand:

→ Bild in der Galerie


Ich habe eine simple Frage an euch: Erwarte ich vom 10-18mm zu viel?
Das 10-18 kauft man ja nicht primär für 16mm, aber in Verbindung mit dem 18-135 möchte man die 16mm ja trotzdem nutzen. Die Ergebnisse bei 16mm finde ich aber schon etwas :roll::roll:

Edit:

Vergleichsfotos 10-18, Exemplar (1) an der A6400, Exemplar (2) an der A6000.

Vergleich 1 @ 18mm, F7.1 und F8.


100% Crop, Bildmitte


→ Bild in der Galerie

100% crop, Ecke oben links


→ Bild in der Galerie

Ja, denn Du verwendest das SEL1018 bei offener Blende.

Ok, ich habe noch den Vergleich bei F8 eingefügt. Der Unterschied ist tatsächlich wie Tag und Nacht!

Ich war mir nicht bewusst, dass der Unterschied so gross ist. Heisst aber im Prinzip: für Indoor wird schwierig:roll:

Ich kenne jetzt dieses Objektiv nicht aus eigener Erfahrung, aber ich habe das Sony FE 12-24mm G für KB Kameras. Und ich habe es gekauft, um es in erster Linie bei offener Blende (Nachts) einzusetzen. Und es ist dafür auch sehr gut geeignet. Ich gehe sogar so weit, dass es dabei für die Praxis keine Einschränkung gibt (und ich bin pixelpeeper ;)) Lediglich über 20mm wird es in der 100% Ansicht weicher und möchte etwas abgeblendet werden.
Den Hinweis, es nicht offen einzusetzen, kann ich nicht so wirklich nachvollziehen. Bei den neuen Rechnungen ist das bei nahezu allen guten Objektiven bei sehr hoher BQ und mit nur sehr geringen Einschränkungen problemlos machbar: Beispiel extremer Bildrand am 42 MP Sensor bei offener Blende in der 100% Ansicht vom 12-24mm Zoom.
Die gleiche Leistung würde ich auch von einem modernen Objektiv für den APS Bildkreis erwarten, ansonsten würde ich sofort zurück geben.

Du pflichtest mir also im Prinzip bei, dass das Resultat des 10-18 @ F4 enttäuschend ist? Ich habe abgesehen vom 10-18 keine grossen Erfahrungen mit UWW und habe auch noch nie so genau 100% crops verglichen, weshalb für mich die Einschätzung schwierig ist.

Ich werde auf jeden Fall mal einen Vergleich machen zum 12-24 an einer A7rii. Nur wenn man die verschiedenen Optionen im Detail kennt, kann man schliesslich den "richtigen" Kompromiss auswählen, wobei dieser halt eben für jeden unterschiedlich ist.

Also irgendwie lese ich bei Dir (skewcrap) in mehreren Threads immer wieder (sinngemäß):
...Ich habe das Objektiv schon länger und war immer zufrieden.
...Jetzt fange ich mit diversen Testreihen an und bin unzufrieden.
...Plötzlich (?) alles unscharf und Matsch.

Daher mein etwas provokanter Rat an Dich:
Hör auf bis zum "Erbrechen" zu vergleichen und fotografiere weiter!

Denn die Vergrösserungslupe Deines PC´s macht auch bei 100% nicht Schluss und irgendwann wirst Du immer wieder Unschärfen finden.

Du solltest Dir auch mal überlegen was denn die "wirkliche" Ausgabegrösse Deiner Bilder ist.
Meist ist das ja nur der PC- Monitor oder der Fernseher. Und ab und zu mal ein Bild für die Wand.

Hallo Bernhard

Du hast schon recht. Man muss aufpassen, Pixpeepen kann eine Krankheit sein.
Ich würde das bei mir jetzt folgendermassen zusammenfassen:

Bis jetzt habe ich fotografiert, ohne ausgiebig zu testen. Ich kenne z.B. den Sweetspot meiner Linsen nicht im Detail. Nun möchte ich eben mein Equipment besser kennenlernen, so dass ich bewusster entscheiden kann, welcher Kompromiss gemacht werden soll. Ich möchte auch wissen was technisch machbar ist um eben z.B. auch eine Entscheidungsgrundlage zu haben, ob sich FF lohnen könnte.

„fotografiere weiter...“, einerseits klar und gut, aber da frage ich mich auch, wieso es FF überhaupt braucht ;-) Letztlich hat man ja FF um eben weniger Kompromisse einzugehen.

Hast du dein Equipment noch nie genauer unter die Lupe genommen?!

Ich weiß ja im Vorfeld genau, was ich mit dem Objektiv machen möchte und fange dann erstmal an, im Internet zu recherchieren, welches dafür in Frage kommt und ob das gewünschte Objektiv, im Allgemeinen, dafür geeignet scheint. Wenn ich mich dann für eines entschieden habe, teste ich dann mein Exemplar, ob es meinen Erwartungen und in etwa dem, was ich mir auf Grund der Recherche aus dem Internet erwarten kann, entspricht. Kommt es dann da zu einer großen Abweichung, passt etwas nicht.

Ich wäre von dem Objektiv so enttäuscht, dass ich es nicht kaufen würde (ohne jetzt im Detail zu wissen, wie es im allgemeinen bewertet wird und was da zu erwarten ist, weil ich mich um dieses Objektiv noch nicht gekümmert habe).

Ok, du kennst dich mit UWW ja sonst sehr gut aus. Nach deiner Einschätzung sollte auch an APS-C bei einem UWW bei Offenblende 4 heute technisch mehr möglich sein?!

Das 10-18 ist ja schon älter und bei Erscheinen gab es noch keine 24MP APS-C Kameras. Ev. ist das mit ein Grund, dass da halt grosse Kompromisse gemacht wurden?!

Als ich das Objektiv gekauft hatte wusste ich einfach, dass ich ein UWW für Reisen möchte, und zum 10-18 gab es quasi keine Alternativen...

Ich habe das 10-18er auch und auch bei mir ist es öffenblendig nicht optimal scharf. Aber nur eine Stufe Abblendung bewirkt Wunder. Es zeigt dann eine aufgezeichnete Schärfe bei allen Brennweiten.
Ich denke, man muss sich bei diesem Objektiv damit abfinden. Übrigens waren fast alle meiner damaligen A-Mount-Objektive offenblendig "weich".
Auch das 35mm E-Mount Objektiv für APS-C, immerhin eine Festbrennweite, ist erst beim geringfügigen Abblenden scharf.