|
Entwicklung Dynamikumfang über die Kameragenerationen
Bill Claff hat seine Dynamikumgangsmessungen um die Konica Minolta Dynax 5D und andere ältere Kameras wie z.B. die Sony A900 ergänzt. Nun kann man sich schön ansehen, was sich seit 2005 getan hat. Ich habe mal D5D, A700, A900, A99 und A99II sowie zum Vergleich die Sony RX100 in ein Diagramm gepackt:
http://www.photonstophotos.net/Chart...ony%20SLT-A99V Durch klicken in den Kasten rechts könnt ihr beliebige Kameras dazuwählen oder aus dem Diagramm herausnehmen. Grau bedeutet nur, dass die Kamera gerade nicht im Diagramm angezeigt wird. |
Gerade dieser Vergleich zeigt sehr gut, wie stark limitiert doch sogar der aktuelle 1'' Sensor im Vergleich ist. Ehrlich gesagt wundert mich immer wieder wie sehr er gerade hier im Forum als 'Allzweckwaffe' so gepusht wird. Diese Messwerte bestätigen meinen Eindruck von den Bildern, die ich mal testweise auf meinem Rechner hatte (als meine Frau eine neue Kamera suchte).
|
Zitat:
|
Gibt es irgendwo reale Vergleichsbilder Herstellerübergreifend? Also eine Aufnahme ohne Bearbeitung wo man das konkret sieht.
|
Guten Morgen miteinander,
Interessant: Das Maximum des PDR ist durchgehend um die ISO100...bisher war ich von ISO200 ausgegangen. Faszinierend... :oops: Grüße, meshua |
Der größte, aber nicht zu vernachlässigende Nachteil dieses Tabellenvergleich liegt hier: "Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value. Keep this in mind particularly when comparing to the Ideal lines."
Dass die eingestellten ISO-Werte häufig von den gemessenen kräftigst abweichen, macht m.E. diese Kompilation wertlos, denn auch innerhalb eines Herstellers sind diese Abweichungen z.T. mehr als deutlich. Maximal können hiermit Tendenzen angedeutet werden. |
Zitat:
Also die a99/2 ist nix für mich. Dieses Zicki-Zacki beim PDR geht ja wohl mal gar nicht. Da drehste ISO hoch und bekommst urplötzlich wieder mehr Dynamik; damit kann ich nicht umgehen. :mrgreen: |
Eine lesenswerte Ergänzung, die so manchen Vergleich über Kameragenerationen hinweg relativiert. Letztendlich ist ISO nicht gleich ISO als Messwert, sondern erleichtert dem Fotografen nur die Kameraeinstellung.
|
Zitat:
Zitat:
Habe das ja mal für die a65 "bewiesen". War das doch nur die Bestätigung meines frommen Wunsches? http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...hlight=isoless |
Ich habe mir nur die Sony-Kameras angesehen und da ein Vergleich zur A99 (alt). Basis ist die unterhalb des Charts angegebene Tabelle mit LowLightISO, MaxPDR und LowLightEV.
Erstaunlich (oder erschreckend, je nach Sichtweise), wie konkurrenzfähig der Sensor der A99 (von 2012) bei ISO und Dynamik anscheinend noch ist. Er liegt ungefähr auf Niveau der A7, die 2 Jahre später auf den Markt kam und keinen Lichtverlust wegen Spiegel kompensieren muss. Die A7II ist da deutlich besser - obwohl hier gerne behauptet wird, dass es sich um den gleichen Sensor wie bei der A99 handeln würde. Die APS-C-Modelle kommen bis auf die A6300 nicht an die A99 heran (weder SLT noch Spiegellos). Nicht wirklich glauben kann ich, die A6300 soviel besser wie die neuere und teurere A6500 sein soll. Zu lesen ist hier regelmäßig, dass es sich eher umgekehrt verhalten soll. Während die A6300 im Chart fast deckungsgleich mit der A99 ist, fällt die A6500 dagegen ab. Neue Sensorgeneration APS-C ist gleich wertig wie Vorgänger-Sensorgeneration VF (wird hier liebend gerne behauptet) stimmt anscheinend nicht. Erstaunlich finde ich, dass zwischen aktuellen SLT und Spiegellosen (A99II, A7RII, A7RIII) kaum unterscheide zu sehen sind - obwohl aufgrund des Spiegels bei der SLT ein solcher deutlich zu sehen sein müsste. Im Chart sind nur 2 kleine Ausreißer zugunsten der A99II bei rd. 400 und 2.000 ISO zu sehen - ansonsten sind die Kurven annähernd deckungsgleich.
vlG Manfred |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:10 Uhr. |