![]() |
SAL 1650 Beugungsunschärfe
Hallo,
kann mir jemand sagen wie weit ich bei dem SAL 1650 abblenden kann bis die Beugungsunschärfe sich bemerkbar macht. |
Hi Marian
das hängt natürlich von deiner persönlichen Schmerzschwelle, der geplanten Vergrößerung und der Intention hinter dem Abblenden ab. Bei mir an 24Mpx pendelt es sich meist bei etwa f/8 ein. Wobei die förderliche Blende beim 1650 sogar noch tiefer (offener) liegt, wenn ich mich recht erinnere. |
Zitat:
Wirklich signifikante Unschärfe sah ich so ab f14. Also f11 nutze ich ohne Bedenken. Anders war es mit dem Tamron 60mm Makro. Dieses war wirklich rattenscharf! Und bei f10 sah man die Beugungsunschärfe bereits. Wenn das Objektiv durch abblenden besser wird, als es durch Beugung schlechter wird, dann kannst du getrost auch über die förderliche Blende hinaus abblenden. |
Danke für eure Antworten.
Klar Blende 4-5,6 ist absolut top bei diesem Objektiv. Mir geht es um das Abblenden bei Landschaftsfotografie. Wenn ich mir dxomark angucke dann würde ich auch sagen f8 absolut ok, maximal aber f11. |
Na dann.
Sonne lacht Blende acht :top: |
Sehe ich auch so. über f/4 gewinnt das 1650 - gefühlsmäßig - eher keine Schärfe mehr. f/8 verstehe ich in Bezug auf Beugung als für mich durchaus in noch Ordnung.
Nur wenns wirklich mehr DOF sein muss gehe ich auf 11. |
Zitat:
Mit meiner 35mm Minolta, die mich auf den ersten Versuchen begleitet hat, hab ich mir da keine Gedanken gemacht. Wusste nicht mal dass es sowas wie Beugung gibt. |
Zitat:
Für höhere Blendenwerte als 8 oder 9 habe ich bislang für mich noch keinen erkennbaren Vorteil gefunden. BTW habe ich standardmäßig immer einen Polfilter drauf :roll: |
Zitat:
|
Zitat:
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:50 Uhr. |