DSLR Testsieger: Olympus E-1
 

Im Vergleichstest mit der 10D, 300D, D100 und S2Pro belegte die Olympus E-1 den Gesamtsieg und damit die "Empfehlung der Redaktion".
Die Canon 300D bekam die "Budget Empfehlung".

Die E-1 belegte die ersten Plätze in den Kriterien:
Bildqualität,
Ausstattung,
Service,
Homogenität (Schärfe, Helligkeitsverteilung und Verzeichnung)
Bildstörung (Rauschen und Artefakte)
Auslöseverzögerung.

Die E-1 trat mit dem Zoomobjektiv: 2,8-3,5/14-54 (28-108mm KB) die anderen Kameras mit 85 mm Originalfestbrennweite an! :lol:

Näheres zu den verwendeten DC-Tau Messverfahren:
http://www.uschold.com/htm/Uebersicht/uebersicht.htm

Der Autor äußert sich auch zur "optimalen Bildqualität" und "digitalen Objektiven".

Der lesenswerte Testbericht (die Preisangaben sind nicht mehr aktuell) wurde veröffentlicht in der aktuellen Ausgabe 12/03, November 2003 von PC PROFESSIONELL.

Re: DSLR Testsieger: Olympus E-1
 

Sie haben scheinbar etwas übertrieben, der Test wird da draussen ganz schön durch den Kakao gezogen. Ich persönlich bin von den Bildern der E1, die ich in pbase und im oly-e sehen konnte, bezüglich des Rauschens etwas enttäuscht.

Der Autor des Tests mag doch mal ins Oly- oder Digitalkamera.de Forum gehen und sich dort mal die Meinung der echten (und nicht dafür bezahlten) Kunden anhören. Der Test kann nur ein schlechter Scherz sein.

Die E1 mag eine richtig gute Kamera sein, aber die Bildqualität wird von allen Usern bemängelt und auch was bis jetzt an Fotos zu sehen war, ist, gelinde gesagt, äußerst mäßig. Besonders nach den großen Tönen, die im Vorfeld "gespuckt" worden sind.

Ich habe mir mal die Seite mit dem Testverfahren angesehen. Der Herr Uschold hat ja sogar die E20 besser getestet als eine D100, S2 oder D60 mit Festbrennweite. Wer sowas allen Ernstes schreibt und das auch noch mit pseudo- wissenschaftlichem Geschwätz meint belegen zu können, der kann nicht ernst genommen werden. Warscheinlich hätte eine Olympus C150 einen Test gegen eine Digitale Hasselbladt mit Sinar Back auch noch gewonnen. Und sowas ist auch noch als Sachverständiger zugelassen, armes Deutschland. Ich wusste gar nicht, das Olympus so viel Einfluss hat.

ja mensch!

Der gute herr will hald auch in zukunft weiter seine cameras von Olympus etwas günstiger bekommen. das kann man doch völlig verstehen!

=)

So weit mir bekannt ist, besitzt aber in letztgenanntem Forum noch niemand diese Kamera oder hat jemals damit ernsthaft fotografiert und somit kann auch noch niemand dort über eigene Erfahrungen mit der E-1 berichten. Alles einschließlich meiner Beiträge zu der Kamera, was dort bisher über die E-1 geschrieben wurde, basiert ausschließlich auf Tests und Beispielbildern, die auf anderen Webseiten veröffentlicht wurden.

Du verweist hier zwar auf Beiträge im Forum von digitalkamera.de, hast sie aber offensichtlich nicht alle richtig gelesen. Die Bildqualität wird eben nicht von allen Usern bemängelt. Was wohl an Hand der bisher veröffentlichten Beispielbilder und Tests feststehen dürfte, ist die Tatsache, dass die E-1 im Vergleich zu den meisten anderen DSLRs etwas mehr rauscht; ein geringes Rauschen alleine macht aber noch lange keine gute Bildqualität aus. So sehe ich ähnlich wie Anders Uschold eine gleichmäßige Helligkeitsverteilung, geringe Verzeichnung und Aberrationen als wesentlich wichtiger für eine insgesamt gute Bildqualität an; für diese Eigenschaften ist jedoch weniger die Kamera sondern das Objektiv verantwortlich, auch wenn man diese Abbildungsfehler softwaremäßig korrigieren kann. Deshalb kann man eine Kamera mit Wechselobjektiven meiner Meinung nach auch nicht alleine testen sondern muss dies immer zusammen mit Objektiven zu dem jeweiligen System tun - und hier liegt der eigentliche Vorsprung des 4/3-Systems gegenüber den auf KB-Objektiven basierenden Systemen.

Viele Grüße
Kilroy

Nur mal ein Zitat eines "begeisterten" E1 Käufers, da ja keiner bis jetzt eine E1 hat kaufen können ;)

Zitat:

Tja, da hatte ich seit Monaten alles bestellt und nun war´s da. Wenigstens die Cam mit der Standartoptik. Mit freudigem Schaum vorm Mund und im Tiefflug zum Händler. Der Test dort vor Ort: Erster Eindruck vom Body: Toll. Griffig, wertig und kompakt. Heller aber eher kleiner Sucher, sehr gut. Cam ist sehr schnell da nach dem Einschalten! Das Objektiv ist eher nicht sehr vertrauenerweckend. Made of Plastik und der ausfahrende Tubus eher wackelig. Im Betrieb dann ein tolles Feelig. Sehr schneller und leiser AF mit Biss, schönes Auslösegeräusch. Naheinstellgrenze ist sensationell: Ca. 7cm in Telestellung. Das hat was. Leider nur 3 Bilder pro Sekunde für 5 Mp zu lahm. Nun die Testaufnahmen ( Tiff unkomprimiert ) und ab nach Hause an den Rechner: Au weia, das kann doch nicht sein. Zewas geholt und den Monitor abgewischt ( vielleicht hatte sich ja in den letzten Stunden irgendwas auf der Röhre niedergeschlagen ). Nö! Bild bleibt so. Wo ist sie, die sensationelle Auflösung? Sieht aus wie ganz normale 5 MP. Hmm, so weich so gut. Dafür erinnert der schöne blaue Himmel an Analogzeiten. Nicht so, wegen der Farbe, nein eher wegen der Struktur bei 100 ASA. Immerhin kann man in den noch weicheren Bildecken deutliche chromatische Aberrationen sehen. Sind diese Farbsäume das 'Licht der Götter'? Ich bin entsetzt. Auch weitere Testbilder jenseits der 'Defaults' brachten keine Verbesserung. Der Rauschfilter änderte kaum etwas am Rauschen, dafür Vieles an den feinen Details, die Erhöhung der Schärfe förderte primär das Wohlsein des Rauschens und höhere ASA Werte brachten eher schlechte Laune.

Ich bin entsetzt!! Sicher kennen mich alle als Pingel und es mag auch Leute geben die meine Darstellung für übezogen halten. Aber DIESE Ergebnisse für DIESES Geld mit DEN Versprechungen vorher. Nö, nö und nochmals nö! Sicher war mir vorher klar, dass der Ersdtbody eines neuen Systems Defizite hat und ich hätte damit alleine auch keine Probleme gehabt. Aber auch noch derart durchschnittliche Plastikoptiken......Das kanns einfach net sein.

Ein Satz mit 'x', das war wohl nix. Und was mach ich nu??

Und nun bitte alles, aber keine 'Das haben wir dir gleich gesagt *schelmisch grins*' Antworten.

Axel

Zitat Ende

Es gibt ja auch Leute die sind von der Bildqualität der Traveler 5300 (Neueste Aldi- Digitalkamera) begeistert.

Nicht in den falschen Hals kriegen, ich wollte keinesfalls die Qualität der E1 mit der Aldi- Kiste vergleichen, sondern nur darauf verweisen, das es eben (in punkto Bildqualität) auch anspruchslose Mitmenschen gibt.

Diese Aussage disqualifiziert Dich völlig. Beweise mir den Einfluß eines Herstellers auf die Testergebnisse und ich schenke Dir Glauben.

Im übrigen wurde dieser Test der E-1 inkl. eines ausführlichen Tests der Zuiko-Objektive gerade in der aktuellen www.computerfoto.de Ausgabe 12.2003 veröffentlicht.

Bevor hier solche, in meinen Augen lächerliche Aussagen getroffen werden, sollte man sich ausführlichst über die Testbedingungen- bzw. methoden und den Test selbst schlau machen.

Der Inhalt meines Postings bezieht sich in gleichem Maße auf die Äußerungen von Photopeter.

Noch einer aus dem Oly- Forum:
Zitat:
Hallo Leute
Bin auch ein frischgebackener E-1 Besitzer.Hab das Forum hier
durch Zufall entdeckt.
Hier gehts ja wirklich kontrovers zu ;) Bin allerdings selber
sehr von der Cam enttäuscht und werde nun versuchen sie wieder
zurückzugeben.
Ein guter Bekannter von mir,hat seit zwei Wochen eine 300D(vorher
E20,Ich E10),welche Ich erst müde belächelt hatte,in Erwartung
meiner E.
Nach ausgiebigen Shootings und vielen Vergleichsschüssen,war es
nun Er,der müde lächelte.
So kanns einem gehen.

LG Werner

Zitat Ende.

Und mir kann keiner erzählen, das eine E20 bessere Ergebnisse liefert als eine 10D (auch noch mit hochwertigen Festbrennweiten). Wer sowas testet und behauptet, der hat entweder vorsätzlich manipuliert, oder überhaupt keine Ahnung. Beides disqualifiziert ihn als Tester. Bilder von der E20 habe ich schon reichlich gesehen. Sie sind ganz ok für eine Kompaktkamera. Besser als eine 717 von Sony oder eine D7 ist sie aber keinesfalls. Und das trotz viel weniger Zoom.

Ich habe noch nirgens gelesen, das ein Besitzer einer E1 geschrieben hat, die Bildqualität ist besser als (oder zumindest so wie) ich nach den Versprechungen von Olympus erwartet habe. Enttäuschte Besitzer gibt es reichlich. Und jemand, der eine tolle Kamera (meine ich ganz ernst, die E1 ist eine tolle Kamera nur leider mit bescheidener Bildqualität), die einem sehr gut in der Hand liegt und alles hat, was man sich wünscht besitzt, wird , verliebt wie er ist, sogar besonders nachsichtig sein, wenn es irgend eine Schwachstelle an seinem Schätzchen gibt. Und ddann diese Kommentare...

Die Ergebnisse (Fotos), die zuhauf zu sehen sind, wiedersprechen diesen Tests ja nun auch aufs schärfste. Egal ob Vorserie oder Serienmodell, Profi oder Amateur,... Alle, wirklich ausnamslos alle E1- Fotos, die bis jetzt zu sehen waren, sind einfach für diese Klasse viel zu schlecht Und zwar im Gesammteindruck und nicht nur in einem Punkt.