RX100 iii oder iV vs. NEX-5R
 

ich spiele mit dem Gedanken eine RX100 zu kaufen, entweder iii oder iV.
Nebst den kompakteren Abmessungen, hat jemand einen direkten Vergleich zu einer NEX-5?
Lohnt sich der Wechsel bzw. der Zukauf?

tja......wenn dich die gewissen Funktionen einer aktuellen rx100 locken, die Anfangslichtstärke dieser RXen ist nicht schlecht..bzw. was für Linsen betreibst derzeit an der Nex ?

hab damals 'nur' das Kit gekauft mit dem SELP1650 und SEL55210, wovon ich das grosse praktisch noch nie gebraucht habe.

Kommt drauf an für welchen Einsatzwecke. Als immerdabei Kamera ist die RX100 super. Und die Bedienung ist eher besser als an der NEX-5N die ich auch noch habe. Ist halt sehr klein. Nicht jedermanns Sache. Aber wenn man keine Objektive wechseln will eher die bessere Lösung als eine NEX-5XXX. Für den Preis einer RX100III bekommt man allerdings auch eine A6000.

Ich hatte eine RX100IV für ein halbes Jahr und bin bis zum Ende nicht richtig zufrieden gewesen. Die Bildqualität ist natürlich toll und bei nicht optimalen Verhältnissen auch dem guten Handy deutlich überlegen.

Aber letztendlich fehlte mir das letzte Stück Flexibilität für eine "Immerdabeikamera" ... nämlich der Zoom. Freilich kann man Ausschnitte vergrößern, aber auch die Perspektive, die ich mit einem Zoom erreiche lässt sich eben wenig simulieren. So habe ich mich am Ende immer gefragt zu welchen Anlässen ich die Kleine mitnehmen würde und bin dann für den täglichen Gebrauch wieder bei meiner HX20 gelandet, die ich davor bereits ausgemustert hatte.

Allerdings muss ich sagen, dass ich für "richtige" Fotosessions noch eine DSLT (A77II) nebst gutem Glas habe, die ich aber nicht immer dabei haben kann/möchte.

Das heißt, ein Zoombereich von 24-70 (KB) würde dir völlig ausreichen.

Dann bleibt es sich eigentlich ziemlich gleich. Ich persönlich ziehe meine NEX der RX100 vor, aber solange du keine Objektive wechseln willst und nur mit der Kit-Linse unterwegs bist, hat die NEX da meiner Meinung nach keine Vorteile. Die NEX ist halt ISO-mäßig besser, dafür hat die RX100 das lichtstärkere Objektiv, das gleicht sich auf plusminus eine halbe Blendenstufe aus. Ich würde danach entscheiden, was für dich in der Handhabung angenehmer bzw. praktischer ist.

das heisst von der Bildqualität gibts keine grossen Differenzen?
Muss in dem Fall noch mal eine RX in die Hand nehmen und schauen wies mit dem Handling ausschaut bevor ich das grosse Geld ausgebe... Die Abmessungen sind schon 'verführerisch'.
Ehrlich gesagt bin ich ein bisschen erstaunt. ich dachte immer die RX sei der NEX überlegen.

Mit einem anständigen Objektiv ist die NEX der RX überlegen. Gibts allerdings nur als Festbrennweiten. Wirklich gute Zooms gibt es für Sony APS-C E-Mount nicht. Jedenfalls nicht als 16-50er.

Kommt halt drauf an, was man betrachtet. Vom Rauschverhalten her liegt die RX100 bei gleichen Lichtbedingungen wohl vor der NEX mit dem SELP1650, von der Schärfe her liegt das NEX-Kit dagegen vorne. Richtig doll gut sind beide Objektive nicht, aber du warst mit dem Kit ja bisher zufrieden.

(Disclaimer: DxO hat Objektiv-Testdaten leider nur zur RX100M2. Kann also sein, daß die M3 und M4 besser oder schlechter sind.)

für mich als Urlaubsfotograf hats bis jetzt gereicht. würde mich halt ärgern wenn ich auf Urlaub bin und dann zb ein Bär verwackelt auf dem Bild ist.
Vielleicht sind diese zwei Kameras sogar 'zu gut' für meine Ansprüche. Meistens halt point and shot und gut soll sein...