Objektivauswahl für A77 II
 

Hallo zusammen, ich hätte eine Frage an Euch Fachleute:

Nach langem Hin und Her habe ich mich entschlossen, mir die Alpha 77 II zuzulegen. Aus finanziellen Gründen will ich mich erst einmal auf zwei Objektive beschränken. Ich dachte an das SAL 16-50, eventuell als Kit, und ein Telezoom. Hier kommt meine Frage:

Ich möchte für den Anfang ein durchaus brauchbares Zoomobjektiv, ein 200er wäre mir zu wenig. Nachdem ich Eure Beiträge gelesen habe, denke ich, dass ich mit dem Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD nicht schlecht beraten wäre. Zumal das in einer Preiskategorie liegt, die im Moment darstellbar wäre. Beim Googlen bin ich noch auf das Tamron AF 70-300 4-5,6 Di LD Macro 1:2 gestoßen, das nicht nur preisgünstiger wäre, sondern auch noch einen Makroswitch besitzt. Habt Ihr eine Empfehlung, für welches Objektiv ich mich entscheiden sollte bzw. welches das bessere ist? Später möchte ich mir das Tamron SP 150-600 F5-6,3 Di Vc USD zulegen, doch das muss noch etwas warten.

Oder hättet Ihr einen ganz anderen Vorschlag für eine Startkonfiguration?

Ich bin Hobbyfotograf, möchte mich künftig noch etwas intensiver mit der Fotografie beschäftigen. Bisher arbeite ich mit der Sony DSC HX400V, die ich seit ca. einem Jahr besitze und bereits schmerzhaft an die Grenzen stoße. Meine bevorzugten Motive sind zum einen Tiere, die durchaus weiter weg sind, zum anderen fotografiere ich sehr gerne im Makrobereich. Auch Landschaften, Stadtaufnahmen und Aufnahmen bei Dämmerung mache ich gerne. Alles spontan und nur sehr selten mit Stativ. Einige Fotos nutze ich auch als Basis für Gemälde, denn ich bin leidenschaftliche Malerin. Demzufolge hätte ich gerne ein Zoomobjektiv und ein lichtstarkes Objektiv für Makro- und alle anderen Aufnahmen.

Schon mal vielen lieben Dank für Eure Tipps

Ich zähle mich nicht zu den Fachleuten, habe aber sowohl die A77II, das 16-50 als auch das Tamron. Das alte Tamron mit Markro soll von der Bildqualität schlechter sein und die Makro Funktion ist gegenüber einem richtigen Makro eh immer nur ein Kompromiss.

Mit den genannten Objektiven bist du ganz gut aufgestellt. Das Tamron ist zwar nach meinen Erfahrungen am langen Ende bei 300 mm nicht mehr ganz knackscharf aber es gibt auch Bilder hier im Forum die anderes belegen. Das 16-50 ist ein gutes Objektiv das mir immer wieder Spaß macht und gute Ergebnisse liefert. Ich würde es Dir auf jeden fall als KIT -Kauf empfehlen.

Gruß Jens

Hi,

wenn es finanziell eng ist würde ich ein Tamron 17-50 F2.8 und Tamron 70-300 USD empfehlen.

Bestes Preis-Leistungsverhältnis.

Als Makro finde ich das 30mm Sony ganz ok, das Minolta 50mm F2.8 ist toll und das 100mm F2.8 ist als Makro sehr schön + Porträtobjektiv

Gruss
Alex

Hallo,
schließe mich der Empfehlung von wddn an!
Ich habe beide Objektive (Tamron 17-50mm f2.8 und Tamron 70-300 USD) in Verwendung an der A77 und bin mit Beiden absolut zufrieden!

Das ältere Tamron 70-300mm Di LD Macro hatte ich auch mal hier liegen.
War mit der Bildqualität an der A55 absolut nicht zufrieden und habe es wirklich sehr schnell ersetzt.
Das 70-300 USD spielt da schon in einer ganz anderen Liga was Bildqualität, Geschwindigkeit und Haptik angeht.
Das Objektiv ist für das "kleine" Geld absolut genial und wird nicht grundlos stets empfohlen.

Wenn Du die Tamron Objektive gebraucht kaufst, dann bekommst beide zum Stückpreis von um und bei 180-200€.
Für das Sony 16-50mm SSM zahlst gebraucht um 350-400€.
Wenn Video eine Rolle bei dir spielt, dann setze unbedingt aufs 16-50mm Sony, denn es soll bedeutend leiser sein als das Tamron.

Da ich das Sony 16-50mm selbst nie besessen habe, konnte ich leider nie ein Vergleich mit dem 17-50mm Tamron ziehen.
Laut Infos im Netz sollen aber von der Bildqualität beide Objektive in der gleichen Liga spielen.
Das Sony ist gegen Staub und Feuchtigkeit, so wie die A77 auch, abgedichtet, dank SSM Antrieb ein schneller leiser Autofokus und von der Haptik her wesentlich hochwertiger.

Es gäbe noch das Sigma 17-50mm f2.8 was von der Bildqualität ebenso mit den anderen beiden gleich zieht.
Im Gegensatz zum Tamron hat es einen eigenen Fokusmotor (HSM Antrieb), wodurch das Objektiv auch beim Fokussieren recht leise ist. Von der Haptik her finde ich es zudem auch etwas hochwertiger als das Tamron.

Das Sigma Objektiv wird allerdings gebraucht nicht all zu oft angeboten. Preislich bewegt es sich gebraucht so im Bereich von 220-250€.

Wenn man das Geld über hat, würde ich auch empfehlen das Sony 16-50mm im Kit mitzunehmen. Bei begrenztem Budget macht man aber auch nichts mit den anderen beiden verkehrt. :top:

Zum Makro Objektiv wäre mein Vorschlag, da Du wie ich lese wohl gerne aufs Stativ verzichtest, das Tamron 60mm f2.0 Makroobjektiv.
Dank Microadjust (einstellbare Autofokus Korrektur in der A77) bringt sogar der Autofokus bei Freihand eine recht hohe Trefferquote.

Für Insekten wären allerdings Makro Objektive von um die 90-105mm (Tamron, Minolta, Sigma) besser geeignet oder besser sogar Brennweiten von 150-180mm.
Bei den 90-105er Brennweiten würde ich aber schon ein arbeiten mit Stativ einplanen.

Gebraucht gibt es z. B. das Tamron 90mm f2.8 (Modell E272) ebenso für um die 200€.
Die Nachfolger dieses Objektivs haben im Namen das USD drin stehen, die kosten allerdings gebraucht einiges mehr (um 300€).

Um relativ günstig in die Makrofotografie einzusteigen gäbe es natürlich noch andere Möglichkeiten, die da wären: Vorsatzlinsen, Retro-Adapter, Objektiv Zwischenringe etc.
Aber diese Art der Makrofotografie muss einem liegen. Meins ist es nicht so wirklich, da ein 1:1 Makroobjektiv einfach komfortabler zu bedienen ist.

Näheres zu den Objektiven in unserer Datenbank:

Sony 16-50mm f2.8
Tamron 17-50mm f2.8
Tamron 60mm f2.8 Makro
Tamron 90mm f2.8 Makro
Tamron 70-300mm USD

Hallo Lexicat,

ich hatte das TAMRON 17-50 (bis es kaputt ging) und jetzt das SONY 16-50.

Kann nur soviel sagen:
Das TAMRON war eine gute Linse, aber das SONY ist meiner Meinung nach nochmal erkennbar besser in der BQ und auch schneller vom AF her! Es ist aber auch etwas "voluminöser".
Es macht einfach schon vom bloßen, ersten Bildeindruck her die besseren Bilder!
Hätte ich das vorher gewusst, so hätte ich mir gleich das SONY geholt- der "Aufpreis" auf ein TAMRON ist es jedenfalls wert! Zumindest wenn man es gebraucht kauft (ca. 350 bis 400 Euro).
Das SONY 16-50 ist mein absolutes Immerdrauf :top: und ich möchte es nicht mehr missen!!

Zum TAMRON 70-300 mit der Pseudo- Makro- Funktion (hatte ich auch mal):
Die BQ ist nur sehr mäßig :flop: und es fehlt einfach an der erreichbaren Schärfe. Auch Abblenden bringt da nicht viel.
Die Makrofunktion ist nur bei Einstellung auf 300mm nutzbar. Naheinstellgrenze ist so ca. 1,5m. Das ist schon sehr weit weg vom Objekt und umständlich bei der Positionierung usw.
Schärfe ist auch im "Makro- Modus" nur mässig.
Kann ich also nicht empfehlen.

Vom 70-300 USD hört man nur gutes. Habe ich aber keine eigenen Erfahrungen dazu.

@ Sven-69:

Der Micro- Adjust dient dazu, eventuelle Abweichungen des AF- Moduls zu den jeweiligen Objektiven auszugleichen.
Was hat denn das mit der Möglichkeit von Freihandaufnahmen im Makro- Bereich zu tun? - Sehr wenig, meiner Meinung nach.
Im Makro- Bereich mit wenigen mm Schärfentiefe sind Freihand- Aufnahmen sowieso Glückssache!
Ob mit oder ohne AF. Auch wenn der AF dank Microadjust dann theoretisch 100% sitzen würde!

Dss 70-300 USD ist hier sehr verbreitet. Ich habe es allerdings nicht, weil es mir so groß vorkommt, dass ich vermute, ich müsste es über längere Strecken schon auf dem Rücken tragen. Fürs Spontane wäre das dann eher nicht mein Fall. Vielleicht sagt ja nochmal jemand was dazu, der's hat. Das 55-300 von Sony wirkt für solche Zwecke etwas handlicher.

Wenn Du jetzt schon fest entschlossen bist, das 150-600 zuzulegen, würde ich hier auch mal die Frage in den Raum stellen, ob der Stabi im Objektiv besser ist als der Stabi in der Kamera. Wenn Du die A77II schon hast, hat sich die Frage natürlich erübrigt.

P.S. Da die A77II bereits das Sucherbild stabilisiert, ist da der Unterschied wohl eher marginal. Also nur zu!

Guten Morgen,

Ich verwende auch das SONY 16-50/2.8 SSM für fast 80% meiner Bilder - zusammen mit der A580. Street, Portrait, Hochzeiten - alles kein Thema Dank des extrem leisen, schnellen und präzisen SSM-AF Antriebs. Die Schärfe in der Bildmitte ist gut, in die Ecken aber lieber nicht schauen - ist für meine Bilder aber nicht sonderlich von Bedeutung :P Ich kann es nur jedem empfehlen! :top:

Beispielbilder: Xiamen - Fujian Province, China

Viele Grüße, meshua

Guten Morgen,
das 16-50 würde ich auch immer empfehlen, mit dem Objektiv macht man nix verkehrt. Mit den Empfehlungen für die anderen Objektive hier in diesem Thread sind viele subjektive persönliche Vorlieben verbunden. Warte bis du den Zaster zusammen hast und kauf dir was ordentliches für die Ablichtung deiner Motive, es muß nicht Zeiss sein. Bei der Kamera hast du es auch getan - spare nicht am falschen Ende, dann lieber warten. Die notwendigen grundsätzlichen Kenntnisse der Knipserei setze ich mal voraus, du weißt eigentlich schon was du brauchst.

hi lexicat!

Hier noch mein Input:
Das SAL1650 ist eine Top-Linse und klar besser als das Tamron 17-50. Ich habe das Tamron und das Sony konnte ich vor kurzem testen. Das Tamron musst du mindestens 2x abblenden, dass es scharf ist. Hingegen das SAL1650 ist schon ab 2,8 knackscharf. Des weiteren war ich kürzlich mit meinem Kumpel unterwegs, der das SAL hat. Der 1mm in Weitwinkelstellung macht enorm viel aus. Ich konnte es kaum glauben, denn ich musste bestimmt 2-3 m weiter zurück gehen, um in etwa den selben Bildausschnitt zu bekommen. Gründe warum ich es sicher bald das Tamron austauschen werde.

Das Tamron 70-300 USD ist klar die bessere Wahl. Die Gründe haben meine Vorredner schon genannt.

Das Tamron 150-600 ist eine Top-Linse und sein Geld wert. Es ist halt schwer.
@fbe: Das Tamron hat keinen Stabi im Objektiv, somit ist deine Frage obsolet. Und meines Wissens nach gibt es das Sigma-Pendant noch nicht für Sony