Tokina 2/14-20 ?
 

Angeblich plant Tokina ein 2/14-20 mm Zoom für APS-C:

http://photorumors.com/2015/11/10/ne...s-coming-soon/

Wie bei Tokina üblich, wird es das wohl nicht für Sony-A geben. Immerhin zeigt es, wie weiland das 1,8/18-35 von Sigma, das Potenzial von APS-C im Objektivbereich.

Wäre einerseits - für sich gesehen - natürlich toll, aber als WW-Ergänzung zum Sigma 18-35/1.8 wäre mir 14mm nicht weitwinklig genug. Da sollte es schon mindestens bis 12, besser bis 10mm runter reichen. Nach oben könnte es dann gerne auch schon bei 18 oder notfalls sogar 16mm aufhören.

Was heißt da "wie weiland"? Das gibt's doch nach wie vor - ? ? ?

Solange nicht klar ist ob es einen würdigen A99-Nachfolger geben wird hoffe ich, dass Sigma (oder von mir aus auch gerne andere Hersteller) weitere f1.8-Zooms mit extrem guten Abbildungsleistungen herausbringen, etwa ein 40-75/1.8, ein 80-150/1.8 und eben vielleicht "untenrum" noch was, z.B. ein 10-16/1.8.

Damit wären in meinen Augen ein Großteil der Argumente pro Vollformat hinfällig.

Ich sehe das eher anders herum. Mit solchen Trümmern lohnt sich APS-C erst recht nicht mehr. Die Objektive sind dann so groß wie beim Vollformat, die Sensoren haben aber immer noch weniger Dynamik.

Mag sein dass VF-Kameras einen noch etwas größeren Dynamikbereich bieten, aber ich bin in dieser Hinsicht mit dem was meine beiden A77 bieten vollauf zufrieden. In den RAWs steckt da weit mehr drin als man für 99% der Bilder braucht. Auf dieses 1% mehr kann ich angesichts des happigen Aufpreises, das ich für einen VF-Body und passende Objektive berappen müsste gut verzichten.

Es ist - jedenfalls für mich, und ich denke auch für viele andere - halt immer auch eine Preisfrage. Das 18-35/1.8 kostet ca. 700 Euro. Es kann in seinem Brennweitenbereich ein 24-70/2.8 ersetzen, bei vergleichbarer oder sogar besser Abbildungsleistung.

Wenn ich annehme dass die 2 oder 3 gewünschten hoch lichtstarken Anschluss-Zooms ähnliche Preise hätten bekäme ich für den Preis einer A99 (die ich wegen ihrer viel zu kleinen AF-Feld-Abdeckung gar nicht will) mit Sony 24-70mm F2.8 ZA SSM eine brennweitenmäßige Abdeckung die nicht 24-70, sondern 27-200mm entspricht, mit gleich hohen Freistell-Fähigkeiten wie VF-Objektive dieses Brennweitenbereichs.

Ich glaube auch dass eine (zusätzliche!) VF-Kamera mit den 2 hoch lichtstarken Standardzooms durchaus ähnlich schwer wäre als die 3 hoch lichtstarken APS-C Zooms. Das 18-35 wiegt 810g, ein 40-75/1.8 schätze ich auf etwa 1 kg, ein 80-150/1.8 ähnlich wie ein 70-200/2.8, also 1,5 kg. Macht zusammen 3,3 kg.

A99 + Sony 24-70mm F2.8 ZA SSM II + 70-200mm F2.8 G SSM II wiegen zusammen 3,25 kg, also fast das gleiche. Da spare ich mir lieber die enormen Ausgaben für die - von mir ohnehin ungeliebte - A99 mit den 2 teuren Standardobjektiven.

Sollte demnächst ein A99 Nachfolger herauskommen, dann könnte es natürlich schon weitere Gründe geben die für VF sprechen. Je nachdem wie innovativ der ausfällt :crazy:

Aber das bleibt abzuwarten - genau so wie weitere hoch lichtstarke Sigma Art Zooms!

Na, das 1,8/18-35 ersetzt kein 24-70, sondern ungefähr ein 28-55 mm Objektiv. Und damit ist es für mich eben kein Standardzoom, auch wenn Sigma es als solches deklariert. Daher sehe ich es auch nicht als Alternativen, sondern als Ergänzung etwa zum 16-80 - für den Fall, dass man z. B. nicht blitzen darf/will. Schön wäre es ja, wenn sich Sigma oder Tamron zu einem APS-C 1,8/35-80 oder so aufraffen könnten. Mit 14-20 mm a la Tokina kann ich auch nicht viel anfangen.

Ich wäre sehr an dem Tokina interessiert. Dann hätte ich endlich ein Ersatz zum Selp 16-50. Muss nur der Preis passen und nicht wie das Zeiss für 700 Ocken angeboten werden.

14-20 als Ersatz für 16-50?
Fehlte da nicht ein bisschen was?

Oberhalb 20mm habe ich das Sel35. Allerdings steht da nicht, dass das für Emount kommt oder?