![]() |
Natur-Objektiv für den kleinen Geldbeutel
Hallo Zusammen,
da ich viel in der Natur unterwegs bin und gerne Landschaftsaufnahmen mache, bin ich auf der Suche nach einem Weitwinkelobjektiv für den kleinen Geldbeutel (bis etwa 300 Euro). Könnt ihr mir diesbezüglich weiterhelfen? Beste Grüße Timmy |
FB oder Zoom? Was verstehst du unter Weitwinkel?
Schau mal hier: click Ein Sigma 10-20 könntest du für den Preis ergattern...Ansonsten...gute WW sind teuer! |
da ist grad eins im Angebot:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=163738 oder das hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=163888 |
Zitat:
Das Sigma fände ich schon reichlich kurz, selbst wenn man den Cropfaktor berücksichtigt. Bei Landschaftsaufnahmen hat man da ja fast nur noch Himmel und Vordergrund auf dem Bild. |
Zitat:
Im Allgemeinen sind UWW und Super WW auch eine Form von...genau! Weitwinkel... Würde er nach ner FB suchen wären bestimmt die Stichworte "Bildqualität" und/oder "Lichtstärke" genennt worden. Aber wir werdens bestimmt bald erfahren..:D |
Huch! So schnell, so viele Antworten.. :D
Erst mal danke für die Antworten. Ihr habt natürlich absolut recht, ich hätte da ein wenig spezifizieren sollen.. mein Fehler. Dann will ich das mal schnell nachholen: Ich such nach einem Weitwinkel (irgendwo zwischen 16 und 24mm ohne crop; ich glaube das zählt dan schon bereits als SWW, oder?) mit guter Bildqualität (also ja, Festbrennweite). Lichtstark muss es nicht zwingend sein. Wobei ich persönlich aber leider auch nicht weiß, in wie fern die Lichtstärke sich bei Landschaftsaufnahmen mit Tageslicht auswirkt. In der Regel blende ich ohnehin teilweise bis auf F11 ab und belichte entsprechend länger. |
Zitat:
Wenn ich mir diese Aufnahme mit 16mm Brennweite ansehe ... ![]() → Bild in der Galerie ... ist das zwar als Übersichtsaufnahme ganz hübsch, aber irgendwie ist mir das alles viel zu klein, wenn die Häuschen selbst in der 100%-Ansicht nur 12 Pixel groß sind. Da muß dann zumindest noch eine zweite Aufnahme mit langer Brennweite hinterher kommen. ![]() → Bild in der Galerie |
Zitat:
"Ohne den Crop-Faktor zu berücksichtigen" (also echte 16-24mm, entsprechend 24-36mm KB), oder "nachdem man den Cropfaktor herausgerechnet hat" (also 16-24mm KB-äquivalent bzw. real 10-16mm)? Ich wollte gerade das SEL24F18Z vorschlagen, aber wir sind ja hier beim A-Mount. :oops: Das 14mm-Samyang soll nicht schlecht sein. Der Experte auf dem Gebiet "gute Festbrennweiten für Landschaftsfotografie" wäre wohl aidualk, vielleicht meldet der sich hier noch zu Wort. Zitat:
|
Zitat:
Wobei ich aber glaube du hast recht. Ich neige vielleicht dazu etwas übers Ziel hinausschießen. Ich sollte lieber ein Objektiv zwischen 20 und 30mm nehmen. "Ohne Crop", meinte ich "echte 16 bis 24mm". Zitat:
|
Ich hab seit kurzem das Minolta AF 24mm 2.8. Für Landschaft Aufnahmen reicht doe brennweite. Aber das beste ist bei dem Objektiv das es Rattenscharf ist. Und die farben sind ein Traum. Für Landschaft aufnahmen perfekt. Und das Objektiv kostet gebraucht ca 150 - 170€ .
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:18 Uhr. |