A77m2: UWW
 

Guten Abend zusammen

Ich bin auf der Suche nach einem UWW (kein Fischauge) für die A77 II.
Einsatzgebiete werden in erster Linie für Astro und Landschaft sein, aber auch mal Architektur und Innenaufnahmen.
Nach langem Stöbern im Forum und in der Objektivdatenbank ist mein Favorit das Sigma 8-16, ich habe aber Bedenken, ob die Lichtstärke für die Astrofotografie reicht.

Alternativ habe ich deswegen das Tokina 11-16 2.8 oder das Walimex 10 2.8. ins Auge gefasst.

Beim Tokina scheint es ja starke Streuungen und Probleme mit Flares zu geben und 11mm sind knapp 40% mehr Brennweite als 8mm.

Mit dem manuellen Fokus beim Walimex könnte ich wahrscheinlich leben, habe aber Bedenken, dass die manuelle Belichtung auf Dauer etwas nervig ist. Außerdem gibt es im Gegensatz zum Sigma und Tokina (noch) kein Profil bei Lensfun/Darktable.

Habe ich irgendwelche Alternativen übersehen, die für mich interessant sein könnten?
Was würdet ihr empfehlen?

Gruß

Holger

Soweit ich weiß, gab es die Serienstreuung bei der ersten Version.
Die DX II hat eigentlich durchweg gute Kritiken.
Schon mal an das Sigma 10-20 3,5 gedacht?

Du mußt ja nicht komplett manuell belichten. Du kannst die Zeitautomatik und die ISO-Automatik benutzen, nur eben keine Blendenautomatik.

Wäre sicher auch eine Option wobei ich mich frage, ob die 2/3 Blendenstufen so viel bringen, bei den anderen wäre der Unterschied doppelt so groß.

In einer Rezension habe ich gelesen, dass man im Modus "Auslösen ohne Objektiv" nur komplett manuell Belichten kann, da ging es aber wohl um eine andere Kamera. Habe es gerade mal probiert, es funktioniert tatsächlich. Bleibt also noch das fehlende Profil in der EBV und 2mm.

Hat jemand eine Ahnung, wie aufwändig es für einen Laien ist, so ein Profil für Lensfun zu erstellen?

Ich habe mich aufgrund der Lichtstärke für das Tokina entschieden.

Bei Gegenlicht gibt es ziemlich heftige Lensflares.


→ Bild in der Galerie

Vernünftige Nachtaufnahmen mit kleinen, sehr hellen Lichtquellen scheinen fast unmöglich zu sein.


→ Bild in der Galerie
Bei diesem Motiv sehen selbst die Bilder meiner Kompaktknipse besser aus.


Ist das normal oder habe ich da eine Gurke erwischt?
Wie sieht das bei anderen UWW aus?

Holger

Ich hab bei meinem Tokina wenig Probleme mit Flare, hab gerade man auf die Schnelle ein ähnliches Setup fotografiert und unten mittig hats ein wenig Flare bei f2.8

Bei f5.6 schon nicht mehr


→ Bild in der Galerie

Bei 16mm statt bei 11mm, also am entgegengesetzten Ende des Zoom-Bereichs. Das finde ich jetzt nicht wirklich vergleichbar.

Es ist schon spät, glatt das falsche hoch geladen, die 16mm waren eher als Test.

Das hier hat jetzt genau gleiche Werte, ISO, Blende, Zeit, zeigt aber bei weitem nicht den starken Flare der beiden anderen Bilder


→ Bild in der Galerie

Danke für das Vergleichsbild.

Ich weiß aber nicht, ob es wirklich vergleichbar ist.
Zum einen ist ein beleuchteter Balkon bei weitem nicht so hell wie eine Straßenlampe, zum anderen scheinen die Flares vor allem am Rand so stark zu sein.
Die mittlere Lampe, die ja weiter vom Rand der (runden!) Linse entfernt ist, stört deutlich weniger als die rechte, die sich ja wirklich am äußersten Rand des Objektivs befindet.

Gruß

Holger

Hi Holger,

mich hat jüngst die selbe Frage umgetrieben. Ich bin dann beim Tokina hängengeblieben. Ist die DX II-Variante und die gefällt bei Astro-Motiven recht gut. Ich war erst vorgestern hier in den Bergen unterwegs und bin vollauf zufrieden. Landschaftsbilder hab ich (noch) keine damit gemacht, kommt aber, wenns wieder schöner ist.

Hier noch ein Bild:

-> Galerie


Viele Grüße
Christian