Mein 1. HDR versuch
 

Hallo,

heute möchte ich hier mal meinen 1. HDR Versuch posten und würde gerne eure Meinung dazu lesen .



→ Bild in der Galerie

und was genau ist daran HDR?

sieht irgendwie normal aus

Tja,
schwer zu sagen, weiß nicht genau , wie man hier hilfreich ansetzen kann...

Interessant wäre als Gegenstück das "normal" belichtete Foto, wie es die Kamera gemessen hat. Vielleicht würde ich sogar dazu kommen, dieses dann "lauschiger" zu finden... :oops: ?

Mir persönlich fällt vor allem auf, dass ich es als leicht überbelichtet empfinde; soll heißen: die Tiefen sind m.E. leider zu sehr angehoben worden, so dass mir bei dem Bild vor allem eine Tiefenwirkung fehlt.
Außerdem empfinde ich die Farben als etwas blass - womit ich nichts sagen will, dass mir immer die häufig zu sehenden "knallbunten", eher expressionistischen HDR-Aufnahmen immer gefallen...

Positiv finde ich definitiv, dass es nicht sofort als HDR erkennbar ist; von daher, finde ich, bist Du auf einem guten Weg ;)

Mich würde auch das Original interessieren, weil ich der HDR-Bearbeitung wenig abgewinnen kann - sie hat (wie Jörg schon anmerkte) zu einem überbelichteten Foto mit flauen Farben ohne Tiefenwirkung geführt.

Das ist doch der Sinn, das man das nicht auf den ersten Blick sieht.

Trotzdem, wie Knipseknirps schreibt, das innere des Gebäudes könnte noch etwas dunkler sein (aber ohne die Zeichnung zu verlieren).

das Bild ist aus einer 3er Belichtungsreihe enstanden ,ich setze mal die Belichtungsreihe rein ,
das Bild kommt dem was ich im orginal vorgefunden habe eigentlich sehr nahe , es sah nicht viel bunter aus .

daß das Innere nicht so dunkel ist gefällt mir eigentlich gerade.

ich dachte man soll es nicht unbedingt sehen das ein Foto ein HDR ist sondern es ein Hilfsmittel in schwierigen Lichtsituationen ist, oder habe ich den Sinn oder den Effekt von HDR falsch verstanden ?


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

die Belichtungsreihe is OoC ohne Beschitt oder Bearbeitung aus der raw nur verkleinert .

Du hast sicher recht dass ein HDR nicht unbedingt als solches zu erkennen sein muss. Aber ein HDR macht man ja eigentlich auch nur in Situationen die den Kontrastumfang des Kamerasensors überfordern oder um den HDR Effekt bewusst zu erzeugen. Und da kann ich bei dir nicht viel Verbesserung im Vergleich zum mittig belichteten Bild sehen. Was du erreicht hast hätte man wahrscheinlich auch aus dem RAW rausholen können.

jup....

ich würde sogar sagen das du durch diese belichtungsreihe dir (fast) gar keinen vorteil erspielen konntest... das korrektbelichtete bild empfinde ich als angenehmer!

Wenn hier noch 20 antworten dann hast du nochmals 20 andere Meinungen.
Es ist dein Bild.
Ich finde den HDR Ansatz nicht schlecht. Das HDR kommt sehr viel natürlicher herüber als die Fotos in der Belichtungsreihe. Das normal belichtete Bild empfindet man auf den ersten Blick als das Angenehmere weil wärmer. Aber das ist auch sehr gut ausbelichtet in der Bude. Das wirkt bei deinem HDR sehr viel besser und du bringst auch mehr Zeichnung in die Statuen.
Auch wenn mir diese "dezenten" HDR`s sehr gut gefallen für dieses Ergebnis hättest du diesen Aufwand eigentlich nicht betreiben brauchen. Das hättest du auch aus einem RAW mit Lightroom hinbekommen.

Grüße
Peter

Vielen Dank für eure Antworten, hilft mir schon sehr weiter in Bezug auf die Beurteilung wann HDR lohnt.
Es war auch erstmal der 1.Versuch da ich jetzt ein HDR Programm habe und voriges jahr auf dem Friedhof Stahnsdorf einige Belichtungsreihen von verschiedenen Motiven gemacht habe . Dank eurer Antworten kann ich nun besser einschätzen wo sich HDR lohnt oder wo ich die RAWs normal entwickle.