Vergleich: Sony SAL-1650 vs. Sony SAL-1855
 

Hallo!
Ich habe mir vor 2 Tagen das SAL1650 für meine Alpha 65 gegönnt nachdem man viel gutes gelesen hat. Dazu habe ich heute einfach mal ein paar Vergleichsbilder gemacht.
Nichts professionelles, schlechtes Wetter, einfach vom Balkon aus.

Grund: Vielleicht stehen andere vor der selben Entscheidung... Billiges KIT Objektiv tut zwar sein Dienst - Spaß machen tut es aber nicht wirklich. Ganz zu schweigen von der optischen Leistung. Lohnt sich der höhere Preis für das SAL1650?

Ich habe mir über die Zeit einige (für mein Wissen) "gute" Objektive gekauft, das SAL1855 war eben das einzige was noch übrig war - und ich habe mit ihm gelebt indem ich es einfach nicht benutzt habe. Oft war es mir fast zu peinlich, man will ja professionell wirken und nicht wie Tourist XY.
Lange Zeit bin ich einfach NUR mit meiner 50mm FB von Minolta rumgerannt, damit hat das Fotografieren erst wirklich für mich begonnen.
Natürlich wird man irgendwann anspruchsvoller, nachdem ich mich für Tele- und Makrobereich versorgt hatte war also nun der Weitwinkel dran.

Genug der Worte, hier die Bilder:

- Immer SAL1650 -> SAL1855
- unbearbeitete JPG aus der Kamera
- ISO100

16mm vs. 18mm

http://www.fotos-hochladen.net/thumb...u6d0_thumb.jpg http://img5.fotos-hochladen.net/thum...w965_thumb.jpg

18mm f/3.5

http://img5.fotos-hochladen.net/thum...fjbp_thumb.jpg http://img5.fotos-hochladen.net/thum...82wz_thumb.jpg

18mm f/7.1

http://www.fotos-hochladen.net/thumb...gz7t_thumb.jpg http://www.fotos-hochladen.net/thumb...yf9t_thumb.jpg

50mm f/5.6

http://www.fotos-hochladen.net/thumb...ovuk_thumb.jpg http://www.fotos-hochladen.net/thumb...6nut_thumb.jpg

50mm f/8.0

http://www.fotos-hochladen.net/thumb...iju0_thumb.jpg http://www.fotos-hochladen.net/thumb...otj2_thumb.jpg

Im 18mm-Bereich ist der Schärfe-/Detailunterschied in der Bildmitte garnicht mal so gigantisch, nur zum Rand hin sieht man deutlich das das 1650 schärfer wird. Hier ist aber auch schon gut zu erkennen um wieviel besser Farben und Kontraste abgebildet werden.

Im Bereich um 50mm ist der Unterschied dann enorm, beim 1650 knackscharf, beim 1855 nurnoch Matsch. Von Farben/Kontrasten ganz zu schweigen.
Man hat hier fast das Gefühl von Handyknipse auf Spiegelreflexkamera umgestiegen zu sein.

Wenn man dazu den wesentlich besseren Body, größere und durchgehende Blende f/2.8 und leiseren SSM Motor hinzurechnet sollte man sich einig sein, dass das mächtige SAL1650 eine feine Linse und das Geld wert ist. Auch die 2mm weniger Anfangsbrennweite machen sich deutlicher bemerkbar als man vielleicht denkt.

Und das wichtigste: Ich bin happy mit der Linse!

PS: Bitte nicht in der Luft zerreißen, ist mein erster Vergleich! ;)

Wo die Bilder? Lade sie doch in die Galerie!

LG
Georg

Die Bilder sind doch im Thread verlinkt, sogar mit Thumbnail. Also ich sehe sie! ;)
Galerie hab ich bewusst nicht gewählt weil ich die Bilder in Originalgröße und unkomprimiert zeigen wollte.

Man sieht ja den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr! Oder anders gesagt: wohin hast du fokussiert? Unterschiede können durchaus auch davon kommen, daß nicht immer der gleiche Fokuspunkt getroffen wurde.

Noch dazu bewegen sich Blätter, wenn es nicht absolut windstill ist. Bei Verschlusszeiten von 1/15 (wie in den letzten Bildern) spielt auch das eine Rolle.

In der Regel ist es besser, für solche Vergleiche ein völlig unbewegliches Objekt mit einer klar definierbaren Schärfeebene zu wählen, zumindest im Fokuspunkt.

Hm, ich seh gar nix...
muss ich daheim probieren.

LG
Georg