Von der A77 zur A7R (statt A77II)
 

Hier mal ein Vergleich der "alten" A77 mit der A7R im Crop Modus.
Mal ganz unabhängig von den KB Möglichkeiten; für Aufsteiger vielleicht eine Alternative zu A77II ...

http://www.leica-boss.com/2014/05/so...-the-sony-a77/

Interessanter Artikel. Ich finde es allerdings methodisch etwas seltsam, die 24MP der A77 auf 15 MP herunterzurechnen und dann beim Vergleich der Bilder zu folgern, daß sie keine bessere Detailwiedergabe hat. Sinnvoll wäre so ein Test für mich nur dann, wenn man alle Kandidaten auf die höchste Auflösung - hier also 24MP - hochsampeln würde.

Das wäre allerdings unfair, da Upsampling im Gegensatz zum Downsampling richtig BQ kostet. ;)

Ich finde die Idee mit der A7R als Alternative hat in jeder Hinsicht was ...

Nein, im Gegenteil. Downsampling kostet Bildqualität, weil Details unwiederbringlich vernichtet werden. Upsampling nutzt zwar die mit der höheren Auflösung mögliche Qualität nicht voll aus und sieht deshalb in der 100%-Ansicht nicht so toll aus, aber es geht nichts verloren.

@usch
Das stimmt zwar vom Informationstheoretischen Standpunkt, allerdings empfinden die meisten Menschen ein hochskaliertes Bild als unästhetisch und minderwertig, weil die digitialisierungseffekte so eben deutlicher sichtbar werden. Außerdem wirft es wieder die Frage auf welchen upsampling Algorithmus man fairerweise benutzen müsste/dürfte.

Es ist minderwertig im Vergleich zu einer echten 24MP-Aufnahme. Genau um den Vergleich geht es doch: Kann eine α7R im Crop-Modus eine A77 ersetzen? Und nicht um "sehe ich noch einen Unterschied, wenn ich Bilder aus verschiedenen Quellen alle auf die schlechteste Vergleichsauflösung herunterskaliere?".

Daß 15MP eigentlich genug sind und fast kein Mensch 24MP braucht, ist wieder eine andere Frage, die hier gar nicht zur Debatte steht.

Die Frage hast du beim Runterskalieren auch. Plus die Frage, ob man nur einfach runterskaliert oder ob anschließendes Nachschärfen erlaubt ist. Man wird zweckmäßigerweise natürlich den Algorithmus nehmen, der die bestmögliche Qualität liefert.

@usch
Es ist halt müßig - es kommt eben immer auf die Praxisrelevanz an - meistens gehts bei solchen Vergleichen eh um High ISO - da hast Du eh keine effektiv nutzbaren 24 MP. Wenn dann aber eine A7r bei 15MP signifikant besser abschneidet als eine A77 bei 15MP, dann kann das schon ein legitimer Vergleich sein. Klar bei ISO 100 wird die A77 wohl besser abschneiden können.

Tatsächlich ist für mich auch interessant wie gut sich die Ergebnisse einer Kamera herunterskalieren lassen und wie gut dabei Details erhalten bleiben - das ist durchaus unterschiedlich. Nur herunterskalieren reicht bei der A77 nach meiner Erfahrung nicht aus - bei der RX100II dagegen wesentlich besser.

das dumme (für mich) ist die wenigen antiwackel Objektive bei den E-Modellen ist für die "Älteren" nichts... man will ja nicht dauernt ein Stativ mit sich rumschleppen...
deswegen hinkt der Vergleich a77 - a7...
ich hätte mir sofort eine a7 gekauft... hätte dann ab sofort keine stabilisierten Objktive mehr... :cry:

Stativ ist eh Pflicht. Wenn du nicht gerade in der prallen Sonne fotografierst, bist du mit ISO 100 und f/11 ruckzuck bei 1/20s oder noch länger. Je nach Brennweite hilft da dann auch kein Stabi mehr.

Als "Älterer" verwende ich an der A7 die SEL-Objektive meiner Nex-7. Mit dem 18-200 (silberne Version) fotografiere ich mit 200 mm freihändig stehend den Horizont. Dazu noch das 10-18/4 und das 35/1,8 und fertig ist die schnelle Tourausrüstung. Die BQ ist hervorragend und die 10 MP reichen für A3. Guck mal in Beispielfotos unter Objektive.

Grüsse
Horst