1.4 oder 1.7?
 

Hey Leute,
wird für mich langsam Zeit für eine neue Festbrennweite :crazy:
Ich habe jetzt ungefähr zwei jahre mit einer manuellen 50mm zeiss- linse bilder gemacht (2.8), die ich natürlich auch weiterhin in ehren halten werde. Trotzdem ist das verlangen nach einer größeren Blende und autofokus zu groß geworden.
Meine Wahl ist auf die älteren Minoltas gefallen. Kann jemand berichten ob der Unterschied zwischen 1.7 und 1.4 den aufpreis wert ist?

Hi Mark,
wenn man lange genug im Forum sucht gibt es quasi-akademische Abhandlungen darüber, inwiefern sich die beiden Objektive unterscheiden. Ich denke mal, von der reinen Bildqualität dürfte das für einen normalsterblichen aber keinen Unterschied machen.

Also muss man nur für sich selbst beantworten: Fotografiere ich ab und zu mit so wenig Licht, dass mir die halbe zusätzliche Blende fehlt? Brauche ich manchmal eine so extreme Freistellung? Oder "mein" dritter Grund: Will ich einfach die größtmögliche Blende für diese Brennweite haben, damit ich mich "komplett" fühle? ;)

Ich habe lange ein 50/1,7 benutzt und irgendwann, als es mir bezahlbar über den Weg lief, ein Upgrade auf ein 50/1,4 (~160 €) gemacht. Nach Verkauf des 50/1,7 (~100 €) habe ich dafür 60 € draufgezahlt. So ein Upgrade wird aber vermutlich heutzutage nicht mehr so günstig zu haben sein.

Da das 50/1,7 aber nicht die Welt kosten sollte würde ich damit einfach erstmal anfangen und abwarten, ob dir dann noch was fehlt.

Viele Grüße
Justus

Es kommt darauf an, was du mit 1.4 bzw. 1.7 alles anstellen möchtest:

• Portrait: macht man normalerweise mit 2.8 (2...4). Selbst am 85/1.4er Verwende ich kaum Blenden <2.
• Freistellung: eine längere Brennweite (85/100/135mm) hilft hier eher.
• Restlicht: Die High-ISO Fähigkeiten aktueller Kameras sind schon beeindruckend und ich ziehe diese der Verwendung einer so extrem dünnen Schärfentiefe vor - erst Recht im Dunkeln, wenn der AF bereits gut zu arbeiten hat.

Lange habe ich mir den Kauf eines 50/1.4er Objektivs überlegt - aber bin aus den zuvor genannten Gründen wieder davon abgekommen. Wie du hier und in anderen Foren/Blogs nachlesen kannst rendert das Minolta 50/1.7 Portraits "gefälliger", als das 1.4er.

Grüße, meshua

Wenn man ein 1,4 50mm günstig bekommen kann, ist das gewiss ein gutes Objektiv. Meist ist es aber wesentlich teurer als das 1,7 50mm und meines Erachtens ist der Mehrpreis nicht immer gerechtfertigt. Meine Wahl viele auf das 1,7 weil sich die beiden bei Blende 4 -5,6 nicht viel schenken.

Gruß Wolfgang

Ganz genau so ist das auch bei mir gelaufen. Nur daß ich für mein 1.7er "nur" 90 bekommen habe. Das 1.4er hab ich vor ca. 6Mon. erworben und es erschien mir so, als ob die Preise, die noch vor 2 Jahren verlangt wurden, doch einiges nachgegeben haben. An meiner a77 passt der Fokus (kann man ja nachregulieren) und ich setz es häufig für Portraits (Baby) ein und bin eigentlich begeistert von der BQ.