Kleine Fragen vor dem Umstieg
 

Hallo zusammen,

ich möchte mir eine A77 oder A65 kaufen.. Ich tendiere eher zur A77. Hauptsächlich wegen des extrem flexibelen Displays und wegen des sehr hochgelobten AFs. Auch die Auflösung vom Display & Sucher reizt mich sehr!

Aber ich bin mir noch nicht 100% sicher ob es mir die knapp 250€ Aufpreis von der A65 zur A77 wert ist.


Folgende Verbesserungen erhoffe ich mir auf den Umstieg auf die A77 von meiner A37:

- 24 MP anstatt 16 MP. Das Croppotenzial wird bei 24 MP natürlich enorm steigen. Mehr Details beim näheren betrachten der Fotos.

- etwas Bessere Bildqualität. Der Sensor ist zwar gleich - müsste aber doch besser auflösen bei 24 MP ?

- endlich ein ordentliches Display! Die auflösung des A37 Displays ist wirklich eine Zumutung. Außerdem ein flexibeleres Display, das man drehen und wenden kann wie man will und braucht.

- höher auflösender Sucher! Auch das ist bei der A37 eher schlecht als recht

- endlich einen Fernauslöser OHNE Kabel benutzen.

- bessere Serienbildaufnahme. Wer weiß wann man mal 12 Bilder/Sekunde braucht

- 50p anstatt 30p. Also auch mal (realtiv ordentliche) Slowmo Aufnahmen

- mehr Autofokusfelder! Bei der A37 habe ich wirklich wenige, die alle auch noch sehr mittig liegen.

- besseres Rauschverhalten bei höheren ISO Werten und lange Belichtungszeiten

- bessere Bedienung. 2tes Einstellrrad, 2tes Display, mehr Knöpfe zum belegen


Habe ich noch irgendetwas bei dieser Auflistung vergessen?
Ich fände es im Übrigen auch sehr interessant zu wissen was für euch persönlich Gründe für den Umstieg wären.
Vielleicht habe ich manche Punkte ja noch außer Acht gelassen :top:



Und folgende Fragen habe ich noch:

Kann ich den Autofokus beim Filmen auch anschalten ohne, dass die Kamera automatisch die Belichtungszeit etc. einstellt?

Kann ich die 12 Bilder die Sekunde bei der Serienaufnahme auch ohne den Telemodus (vom Auswahlrad) nutzen?

Werde ich eine Verbesserung in der Videoqualität bemerken? Wenn ja wie äußert die sich?

Ist die AF- Feinjustierung (die ja anscheinend für viele ein schwerwiegender Grund für die A77 ist) wirklich so wichtig?

Sind meine Objektive für die A77 bzw. für die 24mp überhaupt geeignet? Sony SAL50 1,8 ,Tamron 90mm 2,8 Makro, Tamron AF 55-200 DII , Walimex 85mm 1,4, Minolta 50mm 1,4 und das „gute“ alte 18-55 Kitobjektiv?



gruß

Versuche die A77 zu kaufen, solange das um sich greifende A77 II Fieber anhält, das bietet Dir da sicherlich günstige Möglichkeiten. Deine Objektive (bis auf das Tamron und das Sony-Kit, diese kann ich nicht beurteilen) werden Dir an der A77 viel Freude bereiten!

Moin, moin,
.

Das kannst Du Dir wohl von der Backe putzen ;)
Ansonsten mußt Du selbst entscheiden, wie viel Dir die Vorteile wert sind. Was für den einen ein "must have" ist, ist für den anderen weniger bedeutend. Beide, A77 und A65 werden wohl nicht noch günstiger werden. Also ist jetzt sicher der richtige Zeitpunkt.
vg
heiko

Wenn das nötig ist, ist das fotografierte Bild schon grob suboptimal.
Besser auflösen ja. Aber wofür? Für Ausdruck auf A0?

Die Displayauflösung finde ich nur für die genauere mauelle Fokussierung bedingt wichtig. die Display"lupe" ist da viel entscheidender.
Was das flexibler zu drehende Display betrifft bin ich ganz bei dir.

Ich wäre froh, wenn die meine NEX einen Kabelanschluss hätte. Von diesem lässt sich doch beliebig auf Funk oder Infrarot umsetzen.

Ja, schnelle Serienbilder haben was für sich.

Wenns hilft....

Wer braucht schon AF...?

Vergiss es.
Der Sensor der A37 ist schon Spitze. Da holen die 24MP nur durch Bild-"Verkleinerung" wieder auf.

Ja, manchmal ist das vorteilhaft. Es kann aber auch zu viel des Guten werden.

Ich habe die NEX-5n, die den gleichen Sensor hat,wie die A37. Nur, dass da keine Spiegelfolie vor dem Sensor sitzt. Da zieht mich nichts zur A65 oder 77.

allerdings fehlt mir doch ab und an - wenn ich mal bei Sonnenlicht fotografiere - der Sucher.
Ich beäuge derzeit neugierig die A6000


Das sollte im "M"-Modus möglich sein.

Tendenziell "nein".
Die Skalierung von 24MP auf fullHD gestaltet sich offenbar schwieriger als von 16MP. Daher ist die Videoqualität eher sogar schlechter als bei der A37.

Das kommt auf die kameraspezifische Genauigkeit der Spiegel(folien)justierung an.
Der AF wird leider nicht direkt auf dem Sensor "gemessen" sondern über das gespieglte Bild.
Von daher macht die Justiermöglichkeit schon Sinn.

Wenn das Fokuswahlrad nicht auf M steht, dann kannst Du Videos nur im P-Modus machen. Der einzige Belichtungsparameter, der dann von Dir festgelegt werden kann ist der ISO-Wert, den Rest macht die Automatik.

Wenn das Fokuswahlrad auf M steht, dann kanst Du vor der Video-Aufnahme mit der AF/MF-Taste den Autofokus benutzen. Während der Aufnahme ist die Taste aber wirkungslos. Das stimmt jedenfalls für Objektive mit Stangenantrieb. Bei SAM muss und bei SSM soll man ja eigentlich das Objektiv auf manuellen Fokus umschalten und dann ist die AF/MF-Taste auch vor der Aufnahme wirkungslos, glaube ich. Was noch möglich ist, wenn so ein Objektiv auf AF eingestellt ist und die Kamera auf MF, kann Dir vielleicht jemand beschreiben, der sowas hat. Ich schätze mal bei SAM geht dann weder Autofokus noch manueller Fokus und bei SSM nur der manuelle. Auf jeden fall würde ich bei SAM-Antrieb keine Gewalt anwenden...

Dann habe ich zumindest schonmal den richtigen Zeitpunkt gefunden. Obwohl der Preis seit Monaten gleich ist (knapp 740€ neu). Ich hoffe ja auf einen 699€ kracher die nächsten Wochen :mrgreen: :top:

Ohje also werde ich keine besseres Rauschverhalten bei ISO und langen Belichtungszeiten haben? Oder sogar schlechter als bei der A37?
Das wäre echt schade.. ab 800 ist bei der A37 meiner Meinung nach nämlich schon spätestens Schluß... aber gut.. So viel Fotografiere ich auch nicht im dunkeln.

Audruck auf A0 ist momentan eher unwahrscheinlich. Aber grundsätzlich denke ich, dass mehr MP eigentlich nicht schaden können. Wer weiß schon was kommt?
Ist nunmal auch unvermeidlich beim Upgrade auf eine größere Kamera. Ich könnte mit 16mp allerdings auch gut weiterleben

Display und Sucherauflösung ist für mich fast der Hauptgrund für den Wechsel. Das stört mich an der A37 schon sehr.
Das mega Display der A77 reizt allerdings immer noch am meisten... Wenn ich das an meiner A37 hätte wäre ich wunschlos glücklich :(

AF brauche ich absolut. Aber nur wenn ich schnell etwas schnell Fokussieren will. Bei Stillleben, Landschaft etc. kann auch auch manuell gut leben. Mein Walimex 85mm ist z.b auch komplett manuell (auch die Blende) und nach wie vor mein Lieblingsobjektiv :)

Um nochmal auf das Rauschen zurück zu kommen.. Habe ich beim 24MP Sensor mehr rauschen oder gleichviel rauschen wie bei der A37?
Und: Wenn ich ein 24MP Bild auf 16MP verkleinere. Habe ich dann ungefähr das gleiche Ergebnis wie mit einem 16MP Sensor?

Dass sich die Videoqualität verschlechtert wäre fast schon ein Grund gar nicht umzusteigen, da ich sehr viel mit der Kamera filme.. Macht aber für mich als unwissender aber erstmal wenig Sinn.. Am Ende ist es doch eh 1080p also knapp 2MP. Da ist es doch egal ob 16MP oder 24MP Sensor :zuck:


Ich weiß hier kann mir keiner die Entscheidung abnehmen.. Aber ich bin hin und her gerissen! Die Vorteile lassen sich nur an einer Hand abzählen.. Sie würden mir den Spaß an der Fotografie aber enorm vergrößern. Ob mir das knapp 750€ (A77) wert ist bzw den 250€ Aufpreis von A65 zu A77 ist die große Frage die mich quält. :mrgreen:

Versetzt euch mal in meine Lage:

Armer Student und Ambitionierter Amateur-Fotograf der sehr viel Spaß an der Fotografie hat. Mit der A37 zufrieden aber ich vermisse eben die genannten Vorteile bzw. stören mich die Nachteile der A37. Die A37 ist meine Erste Kamera und ich habe auch ziemlich Lust auf was neues.. Aber 750€ ist 'ne Menge Geld für mich...
Was würdet ihr machen? :|

Ein Hobby ist immer ein Zuschussgeschäft. Ob dir das mehr an Spass(!) das Geld wert ist, kannst nur du alleine entscheiden.

Bessere oder hochwertigere Bilder wirst du kaum bekommen. Dafür ist der Sensor der A37 einfach "zu gut". Alleine der Ausschuss wird sich bei der A65 oder 77 evtl. (marginal) verringern und du wirst eine Hand voll Fotos dank besser verrenkbarem Spiegel machen können, die mit der A37 so nicht möglich gewesen wären.

Ein besseres Display alleine verhilft kaum zu besseren Fotos. Erst recht nicht bei Nutzung des AF.

Mir persönlich ist der Leistungsunterschied (zur NEX-5n) zu gering und ich brauche jedes Quentchen mehr an High-ISO-tauglichkeit. Auch wenn das ein wenig zu Lasten der Bequemlichkeit geht.

Also, als Student mit sehr begrenzten Mitteln würde ich mir wahrscheinlich die Neuanschaffung zum jetzigen Zeitpunkt klemmen.

- Sucher: Ich weiß nicht, was Du an dem immer zu monieren hast. Bei allen aktuellen Sonys sind das EVF - Sucher. Bei der A37 hat er 1.44 Mio Pixel und deckt 100% ab. Was willst Du mehr? Wenn er Dir unscharf erscheint, und/oder Du eine Brille trägst, dann stelle ihn Dir mit dem Dioptrien- Rädchen richtig ein. Für die Brille kannst Du das Bild etwas verkleinern, da das Auge ja weiter entfernt ist. Daß der Steadyshot nicht auf den Sucher/Bildschirm wirkt, ist systemimmanent bei allen SLT, weil er im Gehäuse und nicht im Objektiv sitzt. Mit einem Pentaprismensucher komme ich auch nicht besser klar, weil der auch kein "Nachtsichtgerät" ist und mir die Lupe fehlt.

- Display: Stimmt, das ist bei der A37 nicht toll. Aber bei den meisten Aufnahmen nutze ich den Sucher und der ist brauchbar.

- Auflösung und High- Iso: Hier gibt es technisch sogar einen Zusammenhang- Je höher die Auflösung eines Sensors ist, desto enger sind die einzelnen Pixel auf der Sensorfläche platziert. Es kommt deshalb leichter zum Signalüberlauf von einem Pixel auf ein benachbartes -> Rauschen. Sicher gibt es Einflußmöglichkeiten durch die Verarbeitung bei der Herstellung und bei der Signalverarbeitung bei der Aufnahme. So ist das Rauschverhalten meiner A37 mit 16 MP besser, als das meiner A700 mit 12 MP. Aber das ist begrenzt. Wenn man einmal die Vorstellungen der Highend- Modelle in den Zeitschriften liest, gibt es gerade im Profibereich auch Modelle, die sich auf 16 MP beschränken, obwohl sie preislich im 5-stelligen Bereich liegen. Auf der anderen Seite muß jede billige Popelknipse mit einem Chip kaum größer als ein ct- Stück mindestens 20 MP haben. Warum wohl? Weil man damit ahnungslose Döspaddel fängt. :D
Das soll nicht heißen, daß 24 MP Chips nicht ihre Berechtigung haben, aber man muß sich fragen, ob man sie braucht und wofür.
Ich sehe es genauso wie Du, oberhalb von ISO 800 wird mir bei den meisten Bildern das Rauschen der A37 zu stark. Aber mit der A77 (und A65) kommst Du da nicht weiter. Das mag technisch in 5 Jahren bei den dann aktuellen Modellen schon wieder besser sein.

Meine ganz persönliche Meinung: In Deiner (finanziellen) Situation würde ich warten bis zum ersten richtigen Job und damit verbundenem Einkommen. Dann gibt es schon wieder ganz andere "Traumkameras" und Du kannst sie Dir leisten, ohne Dich an anderer Stelle zu sehr einschränken zu müssen. Vielleicht ist dann sogar eine Vollformat- Kam drin. Das ist dann wirklich ein Zugewinn. Nutze freie Mittel jetzt lieber, um Dein Zubehör zu vervollständigen, oder eine Reise zu machen, die Dir ganz andere Motive für Deine A37 eröffnet. Im Ergebnis für Dein Hobby, nämlich Bilder, die Du Dir gern anschaust und zeigst, bringt das wohl mehr. Aber den Spieltrieb und das haben wollen kann ich Dir durchaus nachfühlen.


VG
Heiko

Habe den Thread ja nun mit großem Interesse gelesen. Grund war das ich selber vor ein paar Tagen umgestiegen bin. Allerdings von der a390 auf die besagte a37. Ich finde und ich denke es liegt immer im Auge des Betrachters, das selbst Bilder mit iso 1600 noch ok sind. So empfand ich es nämlich als ich die a37 Spät abends getestet hatte. Sicherlich ist hier auch das Objektiv ausschlaggebend.
am Freitag hatte ich die a37 mit zur Schule und mein Kollege seine a57. Da ja oft so getan wird als sei das Display der a37 sooo dermaßen schlecht, hatte ich direkt mal mit der A57 einen Vergleich. Sicher sieht man einen Unterschied, aber da ich mir kaum FHD Filme auf dem Display anschaue oder meine Komplette Urlaubsbilder Sammlung meinen Freunden per Display zeige, ist es für Bildkontrolle und Filmen alles andere als schlecht. Ich konnte jedes Motiv klar sehen im Vergleich und auch das MAnuelle Fokussieren ging super. Mag sein das ich keine hohen Ansprüche habe, aber man sollte einfach auch bedenken was die A37 für ihren Preis alles kann. Und das ist gute Bilder machen wo sie manch größerer und erheblich teurer Modelle in nix nach steht. Oft genug liest man ja das im High Iso Bereich die a37 teils besser abschneidet als die a57 zb.
Also wenn das Geld knapp ist, würd ich mir eher ein neues Objektiv zulegen.
Ich habe zb. neben meinem Superzoom (18-270) eine Sony Festbrennweite 35/1,8 zugelegt und die ist sehr gut. Vorallem auch preislich im Rahmen.

Einen Unterschied zwischen der 77 und 65 hast, wenn ich es nicht überlesen habe, nicht erwähnt:

Die 77er hat eine Micro-AF-Einstellung, die 65er nicht. Das alleine ist für mich schon der Aufpreis wert (auch wenn Du dir damit ein wenig Arbeit an den Hals lädst: Die Micro-AF-Einstellung ist nicht in 5 Minuten gemacht).

Gibt noch andere Unterschiede (http://www.mhohner.de/sony-minolta/bodies.php), aber davon sind einige Geschmackssache.

Gruß
Ralf