Mit, ohne, oder mit retuschierter Taube?
 

Hallo zusammen,

bei meiner heutigen Dienstreise nach Berlin, hatte ich ein paar Minuten, um auf dem Weg zum Bahnhof am Marie-Elisabeth-Lüders-Haus vorbeizugehen und ein paar Fotos zu machen. Unglücklicherweise bin ich mit dem Display der NEX wesentlich unsicherer bei der Ausschnittwahl, als wenn ich durch einen Sucher sehe. Ich habe keine Ahnung, woran das liegt.

Jedenfalls habe ich ein Motiv zwei Mal fotografiert, davon einmal mit "Taube". Ich wollte die Jogger als zusätzliche Diagonale im Bild haben, aber nachdem ich jetzt die Perspektive und das 16-50 korrigiert habe, sind sie leider angeschnitten :(.


→ Bild in der Galerie

Aus etwas anderer Perspektive habe ich das Motiv noch einmal "leer"


→ Bild in der Galerie

Eigentlich gefällt mir die Perspektive und die Läufer im ersten Bild besser. Was würdet Ihr tun? Alle angeschnittenen Jogger entfernen (dann bleibt nur der schwarze übrig), das zweite Bild nehmen, oder das erste so lassen, wie es ist (wegen Diagonale und Farbe)?

Viele Grüße,
Markus

Mir gefällt das Bild ohne besser, auch wg. dem nicht vorhandenen Schiff im Hintergrund, aber dieser eine Jogger im schwarzen T-Shirt wäre der i-Punkt auf dem Bild.
(vielleicht die beiden anderen und auch das Schiff entfernen?)

Sicher ein Versuch wert!

Moin

die Sache ist einfach> Bild 1 :top:

ich gebe aber zu das auch Bild nicht schlecht ist....
immerhin ist außer der modernen Fassade, doch noch "etwas Bezug auf anders" zu sehen ;)

aber...
Häuser sind auch für Menschen gebaut, egal ob sie beklopptes Design haben....
diese reinkonstruierte "Sperre"....
wird duch die Jogger gut aufgehoben, sie geben nämlich das "Maß der Dinge vor" :cool:

und wenn du Probleme mit dem LCD hast>>> kauf dir ne richtige Kamera :P
Mfg gpo

Hi Markus,

mir gefaellt auch das zweite Bild besser, da:

- keine angeschnittenen Jogger
- kein angeschnittenes Boot
- Spiegelung der Fahne in den Fenstern.

Nur interessenshalber: Wo ist die Fahne / Fahnenmast im ersten Foto?


Ciao Jumbolino

PS: Beim nochmaligen Gucken stoert mich beim 2. Bild die Bauluecke im Hintergrund und das entfernte Gewimmel auf dem Platz hinter dem Fluss, lenkt den Blick irgendwie hinaus in die Ferne. Optimal waere fuer mich:

- Hintergrund vom ersten Bild
- kein Schiff
- Fahne in der Spiegelung
- Vielleicht nicht angeschnittene Jogger

Vielleicht ein neues Foto beim naechsten Besuch ;)?

Hallo Markus,

mir gefällt das 1. Bild besser :top:. Die Jogger können alle drauf bleiben. Ich finde nur das Schiff begrenzt ein bisschen die Szene. Das ist im Bild 2 besser.

Grüße
Alex

Vielen Dank für das Feedback!

Tja, die Entfernung der beiden Jogger würde ich hinbekommen, bei dem Schiff habe ich ernsthafte Zweifel. Irgendwie fand ich aber auch gerade die Mehrzahl der Jogger inkl. der roten Farbtupfer spannend. Leider konnte ich nicht lange genug warten, ob ich nochmal eine zumindest ähnliche Szene bekomme, da mein Zug nach Hause mit der Ankunft drohte. Und selbst wenn ich die gehabt hätte: da schippern gefühlt mehr von diesen Kähnen rum, als Leute das Ufer entlang laufen :shock:

Das Kopieren des Joggers in das zweite Bild ist auch nicht gerade einfach, da ich ihn perspektivisch anpassen müsste und denn Schatten manuell nachzeichnen (sonst müsste ich ihn ziemlich heftig perspektivisch korrigieren). Ohne richtig Aufwand hält das einem zweiten Blick nicht stand.

Daran mangelt es eigentlich nicht, aber dafür müsste ich mir einen anderen Rucksack kaufen, indem alles gleichzeitig untergebracht bekomme. Eigentlich war die kleine NEX ja genau für solche Gelegenheiten.

Ja, die Fahne ist wirklich nett. Die Bilder sind von unterschiedlichen Standpunkten aufgenommen mit unterschiedlichen Winkeln zu der spiegelnden Fläche. Da kann logischerweise auch nicht das Gleiche zu sehen sein. Das ist übrigens die Flagge des Reichstages und die "Baulücke" ist der Platz davor ;).

Wahrscheinlich auch das. Aber das kann noch dauern, da ich nicht weiß, wann ich das nächste mal da bin.

Ich werde erst einmal bei der unbearbeiteten ersten Fassung bleiben, aber noch sehen, was ich mit der zweiten anfangen kann. Wie man erkennen kann, habe ich die aber so eng fotografiert, dass ich stürzenden Linien schon nicht mehr gut korrigieren konnte, ohne oben anzuschneiden. Mir ist da jetzt schon zu wenig Luft. Ich müsste da erst einmal oben für Platz sorgen, indem ich Teile der abgeschnittenen Bereiche wieder "anflansche" die leeren Ecken retuschiere.

Mal sehen, vielleicht geht da ja noch etwas.

Viele Grüße,
Markus

---------- Post added 08.05.2014 at 21:48 ----------

So ... einen habe ich noch ;)

Ich habe mich des Bildes mal ohne Profilkorrekturen angenommen und es von Hand in Photoline korrigiert (und auch noch die Farben ein wenig angepasst - ich hatte das Bild bis jetzt nicht einmal geschärft ;)).

Ich habe meinen 2:3 Rahmen dann so gesetzt, dass ich da Löcher gelassen habe, wo ich keine Details oder auseinanderlaufenden Linien hätte ergänzen müssen, die ich dann aufgefüllt habe. Die ganz Aktion hat mir deutlich mehr von den Joggern übrig gelassen (obwohl ich den letzten kleinen Beschnitt nicht verhindern konnte).

Das ist das Ergebnis:


→ Bild in der Galerie

Viele Grüße,
Markus

Ich finde die Mühe hat sich wirklich gelohnt! :top:

Viele Grüße,

Vera

Das letzte Bild finde ich am Besten. Wenn die Jogger nicht so abgeschnitten sind, stört mich komischerweise das angeschnittene Boot im Hintergrund auch nicht mehr so. Diese Bild ist für mich in sich stimmiger. Magst Du es mal in Schwarz/Weiß probieren?

Photoline? Benutze ich auch. Für den Preis eine tolle Software.

Gruß Jumbolino

Vielen Dank für die Kommentare.

Und noch ein Versuch für Jumbolino, aber irgendwie tue ich mich schwer, eine überzeugende Schwarz/Weiß-Umsetzung des Bildes hinzubekommen. Mir gefällt es farbig besser.


→ Bild in der Galerie

Viele Grüße,
Markus