Die Qual der Wahl - Sony A6000 oder RX100II
 

Einen schönen guten Tag,

ich kam die letzten Wochen, ja schon fast Monate nicht wirklich zum fotografieren da ich A.) zu faul und unmotiviert war und B.) mir einrede das ich eine neue und portablere Kamera benötige als meine geliebte A57.

Ich habe die vergangenen Tage damit verbracht einen Vergleich zwischen der NEX6 (nur wegen der Größe und direkten Vergleich zur neuen A6000), dem Nachfolger A6000 und der RX100-Serie zu ziehen und bin mittlerweile noch unschlüssiger wie vorher.

Was suche/will ich eigentlich mit einer neuen Kamera erreichen?

- eine Kamera für immer dabei haben
- BQ gleich oder vergleichbar mit meiner A57
- kein geschleppe von Kamerazubehör im Urlaub mehr

Zur A6000 muss ich gleich dazusagen das ich mir diese zunächst "nur" mit dem SEL1650-Objektiv hole um Größe und Gewicht auf ein Minimum zu beschränken. Ich bin mir daher auch bewusst das dass SEL1650 wahrscheinlich nicht das Maximum an BQ aus der A6000 herausholen wird aber damit muss ich leben.

Eine RX100II mit dem kleineren "1-Sensor" kommt natürlich nicht ganz an das Potenzial einer APS-C-Kamera ran aber das was ich bisher gesehen habe überzeugt und überrascht mich doch sehr positiv.

Tja, wo liegt nun das Problem?

Für mich ist der Preisunterschied von 100€ (UVP) zu gering um zur RX100II zu greifen bzw. durch einen Mitarbeiterrabatt liegt der Unterschied sogar bei nur noch 80€. Auf der anderen Seite ist die RX100II durch Ihre Größe und vergleichbaren sehr guten BQ eigentlich die richtige Wahl.

Stand bzw. steht jemand vor einen ähnlichen Entscheidung? Wie würdet Ihr Euch in meiner Situation entscheiden? Ich würde mich über Eure Meinungen sehr freuen und bedanke mich im Voraus für Tipps und Anregungen.

Gruß

Hallo Thomas,
ich habe mir die NEX6 zu meiner A77 geholt weil ich nicht auf einen Sucher verzichten wollte, und der kostet bei der RX100II soweit ich weiß noch ein paar Hunderter extra.
Ganz klein ist die NEX6 nicht, aber in eine große Jackentasche passt Sie schon - auch wenn es manchmal ein bisschen gefummel mit der Augenmuschel ist.
Ansonsten bin ich ganz zufrieden mit ihr - auch wenn ich Sie kaum noch in die Hand bekomme seit meine Freundin sie einmal gehabt hatte.... aber das ist eine andere Geschichte....
Gruß
Norbert

Ein Edler Vorsatz!

Am Ende hast du zwei Systeme, ein größeres und ein etwas kleineres etwas leichteres. Ich kenne niemanden, bei dem es bei einem NEX-Objektiv geblieben ist. Heute laufen sie alle mit zwei, drei und mehr Objektiven in der Tasche rum.

Willst du wirklich klein, leicht und hervorragende Bildqualität, dann kann die RX100II die Lösung deiner Probleme sein. Die NEX verführt nur zu mehr.

Da hat cdan recht, die NEX ist ein Fass ohne Boden :-) Die Bildqualität, wenn du dich auf das 16-50 beschränkst, ist auch absolut vergleichbar. Da hat die NEX keine Vorteile, im Gegenteil. Ich hatte die NEX 5R mit 16-50 parallel zur RX100 und habe mit der kleinen die besseren Ergebnissse erzielt.

Also ich habe mir zu meiner A65 vor 4 Wochen die kleine Sony RX100 II gekauft. Erstens wegen der Handlichkeit und zweitens, weil die Kamera einfach sehr gute Fotos liefert. Und ich bin immer wieder überrascht, was die Kamera kann.
Natürlich gibt es Einschränkungen durch den 3-fach Zoom, aber da ist es dann eine Frage der Position bei den Aufnahmen.
So gesehen bin ich mit meiner Entscheidung als Zusatz zum vorhandenen Equipment sehr zufrieden.
LG Franz

Hallo Norbert,
hallo Christian,

vielen Dank für Eure Beiträge. Der fehlende Sucher ist auch so ein Argument für die NEX6/A6000 und wiegt hier nochmal deutlich Richtung E-Mount statt RX.

Wenn der Preisunterschied nicht so gering wäre würde ich sofort zur RX100II greifen aber Vorteile der neuen A6000 überwiegen dann doch deutlich und ich tendiere da aktuell eher zu dieser.

Ich denke es macht erstmal Sinn die Test zur neuen A6000 abzuwarten grad im Bezug auf das Kitobjektiv.

Meine "Strategie" zur NEX sieht so aus:

Das SEL
10-18
16-50
2,8/20
1,8/35
1,8/50

Dazu derzeit die NEX-6. Dann wird in absehbarer Zeit noch eine Alpha 6000 dazukommen, wenn sie hält, was sie verspricht (AF, BQ). Ansonsten noch eine (gebrauchte und günstige) N-5N oder N-5R.

Zwei kompakte Kameras, bestückt mit 20 und 35 mm wenns klein und leicht sein soll, ansonsten mit 10-18 und 16-50 wenns flexibel sein soll, oder wenns ein bissi mehr sein soll, mit 20, 35 und 50 mm.

Keine Objektivwechsel und das ganze passt in eine kleine Tasche.

Mir gefällt die RX100 ja, aber auf Wechselobjektive will ich (derzeit) nicht verzichten.
Auf Objektivwechsel unterwegs schon.

Hallo Thomas,

wäre die RX100 (ohne MkII) keine Option? Die wäre momenten schon unter Eur 400 neu zu haben, dann fiele die Entscheidung leichter ;)

Als ich mir die RX100 letztes Jahr gekauft habe, habe ich mich bewusst für die erste Version entschieden. Mir war der Aufpreis für das Schwenkdisplay sowie für NFC und Blitzschuh zu hoch daran gemessen, wie oft ich tatsäch einen Blitz auf der kleinen Kamera verwenden würde geschweige denn mal NFC verwende.
Noch dazu haben mir jpeg-Testaufnahmen ooc an der RX100 bis 1600 besser gefallen als von der mKII. Die MkII konnte mM nach den Vorteil des neuen Sensors auf ooc jpegs erst in der high ISO ausspielen.

Grüße,
Christian

Eine ähnliche Strategie fahre ich ja bereits auch mit meiner A57

- Tokina 11-16mm F2.8
- Tamron 17.50mm F2.8
- Minolta 100-200mm F4.5
- Minolta 50mm F1.7

und bin sehr zufrieden, weitere Objektive benötige ich nicht wirklich. Des wegen plane ich auch im Falle der A6000, neben dem SEL1650 keine weiteren Objektive ein.

Hallo Christian,

um ehrlich zu sein Nein, nicht wirklich da mir der neue Sensor bzw. alte Sensor der RX100 vom Gefühl her wieder zu wenig für's Geld wäre. Wobei ich an dieser Stelle nicht genau weiß ob sich der neue Sensor wirklich rechnet und die Bilder spürbar weniger rauschen?!