Alpha 65 oder Alpha 57?
 

Hallo,

ich bräuchte mal ein wenig Hilfe! Ich möchte mir demnächst eine neue Kamera kaufen und hatte mich eigentlich schon auf die Alpha 65 festgelegt; aber da ich jetzt das Geld dafür beisammen habe und mich deshalb noch etwas intensiver damit beschäftigt habe bin ich jetzt doch wieder verunsichert. Und zwar weil ich gelesen habe, dass die Alpha 57 ein besseres Rauschverhalten hat als die Alpha 65; und gerade der Punkt wäre mir schon wichtig, da ich sehr gerne Aufnahmen bei wenig Licht in der Dämmerung oder Nachts mache!
Ich frage mich, ist der Unterschied groß, oder nur minimal? Bisher habe ich eine Alpha 550 bei der ich vom Rauschen her recht zufrieden war, wobei ich allerdings keine Vergleiche zu andern Kameras habe, außer zu meiner kleinen Kompakten, und da ist die Alpha natürlich besser!
Also falls die Alpha 65 vom Rauschen her nicht schlechter ist als meine alte 550er, dann würde ich mich wahrscheinlich für die Alpha 65 entscheiden!?
Seltsam ist auch, dass die Alpha 57 teurer ist (zumindest soweit ich das sehen konnte) als die Alpha 65, obwohl die 65er doch die höherklassigere ist?
Kann mir jemand einen Ratschlag geben, oder falls das Thema hier schon behandelt wurde mir sagen wo ich den Thread finden kann.

Vielen Dank, Ziggy :zuck:

Laut DxO Mark sind alle drei Kameras vom Rauschen her bis ISO 3200 praktisch gleich. Von der Dynamik her gewinnst du mit der A65 eine knappe und mit der A57 eine gute Blendenstufe.

Das ist jetzt auch nicht die Welt; deswegen würde ich mir keine andere Kamera kaufen, wenn ich nicht aus anderen Gründen ohnehin eine haben wollte. Wenn du dich vor allem ISO-mäßig verbessern willst, hol dir eine gebrauchte A580.

Die A57 wird seit rund einem halben Jahr nicht mehr hergestellt. Laut geizhals.de gibt es noch genau einen Händler, der sie anbietet ... und der will 100€ über dem ursprünglichen UVP dafür haben. :crazy:

a57-Fan
 

Hallo Ziggy,
ich habe die a57 und bin damit sehr zufrieden.
Bzgl. des Rauschens setze ich mal drei Fotos ein:

1. Mindener Dom nur bei Innenbeleuchtung ohne Blitz "aus der Hand" mit Sigma 10mm Fischauge F 2.8 1/15 ISO 400


→ Bild in der Galerie

2. dito, aber ISO 800, beide Bilder nur für dieses Forum verkleinert, sonst unbearbeitet


→ Bild in der Galerie

3. Fähre auf der Insel Föhr Ende Oktober gegen 19 Uhr (also schon sehr dämmerig) mit Tamron 90mm Makro aufgenommen F 2.8 1/40 ISO 6400 (zugeschnitten und ich glaube, leicht aufgehellt). Als Ausdruck auf einem Fotobuch ist sie eins meiner Lieblingsbilder.


→ Bild in der Galerie

Ergänzung zu usch: Grad hab ich hier im Forum ein Angebot a57 mit mehreren Objektiven gesehen.

Danke für die schnelle Antwort!
Also ich will mir nicht nur wegen den ISO-Werten eine neue Kamera kaufen, die Alpha 65 hat schon auch ein paar andere Sachen die mir gefallen würden :crazy:
Aber sie sollte halt vom Rauschen her nicht schlechter sein wie meine alte Kamera!
@ Makroschnecke
Schöne Fotos, danke dafür, ich denke, mit meiner Alpha 550 würden die ungefähr genauso aussehen!?
Noch eine andere Frage; wie ist das mit der Auflösungsreduzierung, das verstehe ich nicht ganz!? Ich habe gelesen, wenn ich die Auflösung runtersetze, dann wird die Lichtempfindlichkeit (und das Rauschverhalten?) besser, aber wie geht das, wenn ich die Hälfte der Pixel "ausschalte", dann wird die andere Hälft doch trotzdem nicht lichtempfindlicher oder größer, das kapier ich nicht ganz, aber bin ja auch kein Experte!
Weil sonst könnte ich ja tagsüber die 24MP der Alpha 65 nutzen und im Dunkeln dann nur z.B. 12MP, was mir auch noch genug wäre!?

Gruß, Ziggy

Wie es genau funktioniert kann ich dir im Detail nicht erklären aber es ist so.
In meiner Galerie findest du Vergleichsbilder von dpreview und imaging resource zwischen A57 und A65 mit 24 und 16mp. Da findest dukeinen Unterschied.

bydey

Ich bin mit dey. Habe auch gut vergleichbare Testbilder aus dpreview genommen und verglichen: A65 vs A57 im Rauschverhalten. Meine Standard Antwort bezüglich dieser Frage ist: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...6&postcount=50

Wenn es also um das Rauschverhalten zwischen A65 und A57 geht, so hast du mit beiden fast identisches Verhalten. A65 hat mehr Pixel und in der 100% Ansicht zoomst du halt dadurch näher ran. Bei ISO 100 hast du aber mit mehr Pixeln theoretisch mehr Auflösung mit der A65. Das ist schön für das spätere Beschneiden. Ich denke jedoch, das diese Punkte vernachlässigbar sind. Die Kameras sind fast identisch. A65 hat eben GPS, einen besseren Sucher und halt auch die 8mp mehr an Pixeln. Wenn du sagst, das sie sogar günstiger als die A57 zu haben ist, dann würde ich gar nicht mehr lange überlegen.

O.k., habt vielen Dank, ihr habt mir sehr geholfen! Ich werde mich im Fachgeschäft meines vertrauens noch ein wenig beraten lassen, aber ich denke es wird doch die
Alpha 65 werden die ich ursprünglich haben wollte!
Über ISO 1600 fotographiere ich sowieso so gut wie nie, verwende dann ein Stativ, und so um Weihnachten rum will ich mir dann eh noch ein Lichtstarkes Objektiv zulegen.....da bräuchte ich dann nochmal ein paar Empfehlungen wenn´s soweit ist :roll:

Gruß, Ziggy

Wenn Du Dich auf ein Gespräch einlässt, dann gehst Du möglicherweise mit der A77 nach Hause:mrgreen: Also leg Dir passende Antworten zurecht - zu groß, zu schwer oder so ähnlich;)

Ich würde jetzt bei dem geringem Preisunterschied ehr zur A77 tendieren, wenn du unbedingt eine A65 haben willst die hab ich gerade abzugeben (nur Body) bei Interesse PN

Der Fotohändler zu dem ich geh ist schon o.k., ich kauf schon seit Jahren das meiste von meinem Fotozeugs bei dem, obwohl ich´s im Internet evt. etwas günstiger bekommen könnte!
@ TheNightWalker
Weshalb willst Du von der Alpha 65 auf die Alpha 77 umsteigen? Für mich seh ich keinen großen Grund die Alpha 77 zu kaufen, und sie ist ja doch etwas größer, schwerer und auch 200,- Euro teuerer als die Alpha 65.....eigentlich übersteigt sie mein Budget!

Gruß, Ziggy :)