RAW vs.Extrafine
 

Hallo !
Meine standard Kameraeinstellung ist:
Auflösung 2560*1920
Qualität Extrafine

Aus Experimentierfreude habe ich jetzt eine Serie von Bildern jeweils in Extrafine und RAW gemacht und im Dimage Viewer betrachtet. Es gelingt mir nicht Unterschiede festzustellen.
Der Viewer speichert nur in TIF ab. Betrachte ich mir diese TIF´s in PS6 finde ich nur bei bestem Willen minimale Unterschiede in der Schärfe zugunsten der Extrafine Bilder.
Frage : Bin ich zu dumm oder geht es euch ähnlich?
Warum also RAW benutzen?
Gruß HANS

Hallo Hans,

die optischen Unterschiede sind wirklich marginal. Allerdings bietet das RAW-Format Vorteile bei der Nachbearbeitung. Hier können Weißabgleich, Kontrast, Sättigung und Schärfe auch noch nachträglich bearbeitet werden, die man sonst vorab an der Kamera einstellen muß und wodurch man potentiell Details verlieren kann. RAW ist eine Art "digitales Negativ", das erstmal das festhält, was der Chip gesehen hat, ohne gleich die kamerainterne EBV drüberlaufen zu lassen.

Dat Ei

welche dateigröße habt ihr im schnitt bei RAW?

Außerdem bietet RAW eine feinere Abstufung bei den Farben, was bei schwierigen Aufnahmen vielleicht nützlich sein kann um dunkle und/oder helle Bereiche per EBV zu retten.

RAW vs. Extrafine
 

Hallo Balda !
Zu Deiner Frage Dateigrößen:
Aus Kamera in Viewer Jpeg ca 2,5 MB
RAW ca 9,5 MB
Gespeichert als TIF Ursprung RAW ca 28,1 MB
" Jpeg ca 14,1 MB

Gruß HANS

Re: RAW vs.Extrafine
 

Das Problem ist DiVu. Ich habe das hier schon mal angesprochen. Divu gibt die Daten nicht unbearbeitet wieder. Was man sieht, sind korrigierte Daten - im Prinzip, das was die Kamera macht - es wird auch schon recht massiv nachgeschärft. Wer das gleiche in PS mit Camera Raw äffnet, sieht da eine klaren Unterschied. Das Bild erscheint etwas unschärfer, sichtbar mehr Zeichnung in Lichter und Schatten und alles von den Farben her ruhiger, nicht so a la Kodak. Eine sehr viel bessere Ausgangsbasis für Nachbearbeitung.
Es liegt nicht an RAW, wenn ihr wenig seht, sondern an DiVu.
Andys

Vor längerer Zeit hatte ich (im alten Forum) mehrere Vergleiche zwischen RAW, TIFF, ExtraFine, Fine und Standard mit Bildbeispielen und Ausschnitte gepostet. Das Ergebnis war, dass man sowohl auf dem Monitor in Riesenvergrößerung, als auch auf A3+-Ausdrucken zwischen TIFF, ExtraFine, Fine únd Standard KEINEN Unterschied feststellen kann. Lediglich RAW bringt kontrastreiche Kanten mit etwas weniger Artefakten. Aber der Unterschied ist wirklich marginal und nur an schwarz-weißen Kantenübergängen in Großvergrößerung zu sehen.

zumindest bei der 10D fotografiere ich immer RAW. und auch bei der D7Hi hatte ich am schluss nur noch raw genommen.
gegenüber extrafine ist die dateigröße sogar kleiner wenn ich irre (extrafine war doch tiff?) und man hat wiegesagt wesentlich besseres Ausgangsmaterial zum nachbearbeiten.
wobei man RAW auch wirklich bearbeiten sollte/muss.
wer dafür keine lust oder zeit hat sollte am besten fine nehmen. Der unterschied zu extrafine ist marginal und für webgallerien sieht man mit sicherheit nichts.
auch beim ausbelichten (13x18) wird man nichts sehen. wenn überhaupt nur in dina4 oder größer.

Re: RAW vs.Extrafine
 

Das kann ich mir gut vorstellen, dass bei einem *.mrw von der Hi, in DiVU geöffnet, ziemlicher Unsinn herauskommt. Ich wollte es auch schon einmal testen, habe aber die Software nicht. :D

Extrafine ist jpg mit geringster Kompression.

Dat Ei