Minolta AF 35-70 /f 3,5-4,5 "Plastiklinse"
 

Hi Leute

erstmal Vorweg: zunächst habe ich gedacht, ich bilder mir das ein, aber ich habe auch nochmal extern recherchiert und spinne wohl nicht. :top:

Also:

Als ich am zusammensuchen meiner Objektive für den künftigen Dynax 7d war, habe ich, um die Optiken zu testen tatsächlich wieder einen preisgünstigen analogen Body angeschafft, nämlich einen gebrauchten Dynax 500 si super. Da war eine Linse dran,

das AF 35-70 / f 3,5-4,5

eine richtige popelige Plastiklinse, alles aus Kunststoff, sogar das Bajonett.
Das Teil habe habe ich dann mal mitgenommen, als ich die Cam so leicht und handlich wie möglich wollte und klar war, dass ich nur für die Familie knipse.

Was ich sagen will, ist, :shock: dass dieses Objektiv eine wirklich erstaunliche Grundschärfe liefert, die Abbildungsleistung ist tatsächlich verblüffend gut. Das Teil bekommt man bei eBay nachgeworfen. :top:

In meiner Privat-Galerie ist das Bild "Spuren" aus der Nebel-Serie mit dieser Optik gemacht.

[EDIT] es ist natürlich ein 35-70 / 3,5-4,5 nicht 4,0 wie ich zuerst im Eifer des Gefechts geschrieben hatte.

Re: Minolta AF 35-70 /f 3,5-4,0 "Plastiklinse"
 

Für jemanden, für den nur das Ergebnis (Bild) zählt, muß es nicht immer das teuerste sein.
Das kann man immer wieder in den Galerien der Foren sehen.

Aber manchmal möchte man sich doch auch was gutes tun. :oops:

Re: Minolta AF 35-70 /f 3,5-4,5 "Plastiklinse"
 

Hallo Peter, da gibt es aber eine frühere Variante mit Metalltubus und Metallbajonett. Die habe ich bei Ebay um einen geringen Preis ersteigert, und auch da muss ich sagen: überraschend scharf, im übrigen klein und leicht. Ein Nachteil: Nahgrenze liegt bei 1m ( lässt sich aber, manuell fokussiert, im "Makrobereich" einsetzen, ca. 30 cm.
Ist das bei deinem Plastikobjektiv auch so?

Re: Minolta AF 35-70 /f 3,5-4,5 "Plastiklinse"
 

Nein, meins fokussiert bis in den Nahbereich automatisch, ich würde mal sagen ca. 35 cm

Ich bin am überlegen, ob ich mir das Objektiv auch hole.
Wie sieht es mit
-Schärfe bei offenblende,
-verzeichnung,
-vignettierung,

...................im Vergleich mit z.b. dem 28-135 /4


Ich bin am falls das 35ér besser sein sollte, dann werde ich mein ofenrohr evtl verkaufen.
Was haltet ihr vom 35-70 f4

Ich habe es mir gerade geholt - aus meinem Rucksack mit der 7xi... ;)

Da fristet es ein Schattendasein.

Übrigens, die Naheinstellgrenze liegt bei 50 cm, so steht es drauf.

Hallo auch!

Bei dem 35-70mm ist die erste Ausführung, die durchgehend Blende 4 hat deutlich hochwertiger verarbeitet und hat auch die deutlich bessere optische Leistung.

Das mit den Kunststofflinsen sollte man allerdings nicht als Vorurteil haben. Es gibt heute sehr hochwertige optische Spezialkunststoffe. Bei Brillen verwendet man heute fast nur noch Kunststofflinsen. Und mit einer hochwertigen Vergütung sind die sogar relativ kratzfest.

Gruß Ivo

Ich hab auch das 35-70/4, kmann aber die "gute" optische Leistung, die immer propagiert wird, nicht wirklcih nachvollziehen. Vielleicht hab ich auch nur Pech mit meiner Linse, aber ich finde die Bilder ziemlcih matschig. Aber egal, hat nicht viel mit dem Thread zu tun. Sorry.

Hallo erst mal,

ich möchte mir die a230 kaufen.
Daher würde ich gerne wissen ob dieses Objektiv zu der Kamera passt.
Außerdem:
Ist das Objektiv als Makro ausreichend (halt für kleine Insekten wie Ameisen)??

@:dino the pizzaman
Könntest du mir bitte mal den Link zu einem deiner "matschigen" Bildern schicken?
Wäre echt nett.

Hallo,

@irgendjemand,

ich denke, etwas besseres als das 35-70 f4, bekommst du für das Geld nicht,
habe das Objektiv noch aus meiner analogen Minolta Zeit, Vollmetall einfach sehr gute Verarbeitung. Schärfe ist für dieses Objektiv ( meines ) einfach sagenhaft.
Du musst allerdings in dunklen Räumen, beim AF abstriche machen,
das liegt an der f 4.

Makro ist ab f 8 auch nicht schlecht für den Anfang.

Etwas breiige Aufnahmen bekommt man wenn man bei schlechten Lichtverhältnissen fotografiert z.B. Dämmerung oder in dunkeln Räumen, vielleicht ein Blitz nehmen;-)

Einen Gruß, Maik