Objektiv für Sportfotografie - Anfänger (Fussball)
 

Guten Tag,

ich bin neu hier im Forum und hoffe das ich mit meiner Frage im richtigen Bereich gelandet bin.

Ich bin in unserem Verein verantwortlich für den E- und F-Junioren Bereich. Wir wollen für unsere Homepage einen kleinen Fotoblog erstellen. Jetzt stellt sich mir die Frage: Welches Objektiv sollte ich mir für meine A57 anschaffen? Der Preis sollte nicht ganz so hoch sein (ca. 350 Euro).

Hier noch paar Eckdaten zum Einsatzbereich:
- die Spielfeldgröße beträgt ca. 55x35 m
- man kommt nah am Spielgeschehen ran (keine Bandenwerbung)
- die Kinder sind ca. 7-11 Jahre alt und bewegen sich dementsprechend langsamer
- es soll ausschließlich draußen fotografiert werden.

Ich hoffe Ihr könnt mir weiterhelfen!

Vielen Dank :)

Bei deinem Budget würde ich entweder

Das Tamron 70-300 USD
Oder
Das Tamron 70-200 2.8 gebraucht empfehlen.


Das 70-300 hat einen guten und schnellen Autofokus, ist dafür nicht lichtstark, aber genau in deinem Budget.
Es ist außerdem bei 300 und offen noch sehr gut.


Das 70-200 ist etwas teurer (denke gebraucht sollte um 400 aber was gehen), und hat einen lamgsameren AF. Sollte aber durchaus noch reichen.
Zudem bietet es dank durchgängiger 2.8 natürlich ideale Voraussetzungen für schnelle Verschlusszeiten und kann auch innen oder bei Anfangender Dämmerung verwendet werden, wo du mit dem 70-300 iso schnell hoch drehen musst.

Wenn die Bilder aber sowieso nur fürs Web gedacht sind, und stark verkleinert online gestellt werden, ist selbst ISO 3200 kein Problem.

Zudem ist das 70-200 natürlich um einiges schwerer und größer.

Ich würde wohl das 70-300 USD nehmen, und dazu, falls möglich, ein Einbeinstativ benutzen. Dann ist die Lichtstärke auch nicht mehr ganz so gravierend.

Hallo,

das ist mal ein einfache Aufgabenstellung.

Das Tamron SP 70-300 VC USD passt genau auf die Anforderungen.
Brennweite 70-300 lässt dich die Spieler nah heranholen, der USD-Antrieb stellt schnell scharf, es bildet gut ab und passt ins Budget.

Hier ein Beispielbild mit dem Sony 70-300G, das in allen Eigenschaften (ausser dem Preis ;) ) dem Tamron sehr ähnlich ist.


→ Bild in der Galerie

Die 70mm sind in seltenen Fällen etwas lang, aber das Sigma 50-150 2.8 das noch besser passen würde gibt es nur noch gebraucht und dann um rund 550. Was am 50-150 auch schöner ist, dass der Hintergrund bei Blende 2.8 unschärfer ist und die Spieler daher besser von im abgehoben freigestellt sind. Die Lichtstärke kosten aber Geld. Von der Belichtungszeit im Freien hatte ich nie Probleme, nur in der Halle, d.h. die größere Blende wäre vorwiegend gestalterisch besser. Man muss dann aber auch den AF-Punkt genauer treffen.

Hier habe ich das Beispielbild in Photoshop auf die schnelle (in 2 Minuten) und daher unsauber nachbearbeitet und den Hintergrund mit Weichzeichner etwas unschärfer gemacht um zu illustrieren, wie es ungefähr mit Blende 2.8 statt 4.5 aussieht. Bei den wirklich guten Bildern kann man sich dann auch die Zeit nehmen, und es per Photoshop nachahmen.



→ Bild in der Galerie


Hans

Ich hab das Tamron 70-200 f2.8 gehabt und habe aktuell das Tamron 70-300 USD, zwischen dem AF kann bzw. konnte ich keinen Unterschied feststellen. Einzig die Lautstärke ist bei dem USD deutlich leiser und hört sich dadurch subjektiv schneller an.

Mit beiden Objektiven kann man gut Motorsport Aufnahmen machen, von daher sollten beide auch für Fußball geeignet sein, das ist in der Regel schon etwas langsamer *gg*

Das Tamron 70-200mm 2,8 kann man auch super in der Halle nutzen. Da geht es ja auch bald wieder mit Hallentunieren los.

Hallo,

ich habe auch in der Halle mit dem Sony 70-300G fotografiert, was ja von der Lichtstärke her mit dem Tamron fast identisch ist, der AF ist schon mal sehr gut.
Wenn man hinterher entrauscht geht es gut.

Seit ich das Sigma 50-150 2.8 habe nehme ich natürlich dieses.

Das Tamron 70-200 2.8 ist verglichen mit den beiden Objektiven doppelt so schwer und der AF ist spürbar langsamer.

Hans

Im Gegensatz zu dem Sigma 50-150 ist das Tamron 70-200 ein Vollformat Objektiv. Das Sigma ist kleiner und leichter weil es a) weniger Brennweite hat und b) für APS-C gerechnet ist.

Wobei der TO keine Vollformatkamera sondern eine A57 hat. Wenn man nicht ausschließt zukünftig auf Vollformat zu wechseln sollte man es allerdings beachten. Das Tamron ist unbestritten ein prima Objektiv für den Zweck wenn man bereit ist es zu tragen (sowohl finanziell als auch gewichtsmäßig). Nur man auch Bilder mit Objektiven machen, die eine Nummer kleiner und billiger sind.

Das Sigma 50-150 hat den großen Nachteil neu nicht und gebraucht nur sehr selten zu bekommen zu sein. Ich habe es nur angeführt, weil es meines Erachtens den idealen Brennweiten Bereich hätte.

Als absolute Billiglösung mit dem Brennweitenbereich gäbe es da noch das Sony 55-200, gebraucht bekommt man das für rd. 100 €. Das ist zudem sehr klein und leicht. Ein Freund von mir fotografiert mit dem an einer A450 Handball. Für die Fotos auf der Seite der Spielgemeinschaft und in der Zeitung reicht es, am Monitor rauscht es eben leicht sichtbar. Draußen ist aber gar kein Thema und für einen Fussball-Blog kommt es meines Erachtens nicht auf das letzte Quäntchen an Qualität an.

Wenn man sowieso mit dem Kitobjektiv nicht ganz glücklich ist könnte man auch das Sony 18-135 Allroundzoom kaufen. Ich habe am Anfang genau die Art Fotos die der TO machen will mit dem Tamron 18-250 Superzoom gemacht und dessen AF ist wirklich langsam. Das liegt auch noch im Budget.

ALs Allround habe ich übrigens das Sigma 18-125mm 3,8-5,6 DC HSM und als ich das 50-150 noch nicht hatte öfters beim Handball genutzt. Dank HSM Ultraschall fokussiert das auch sehr fix. Gibt es bei Amazon gerade noch für 230,--

Bei mir ist Fotografieren das Dritthobby und von dem Standpunkt aus wird in Fotoforen oft bei solchen Empfehlungen mit Kanonen nach Spatzen geschossen. Manchmal reicht dafür aber auch eine günstige Schleuder ;)

Hans

@3lyn047:
Wie Du liest haben manche (ich auch) mehr Objektive rumliegen als sie aktuell brauchen. Wenn Du uns mitteilst wo Du wohnst,( jedenfalls grob) und fragst, leiht Dir vielleicht auch mal jemand ein Objektiv zum ausprobieren aus. Ich würde was im PLZ Bereich 732xx verleihen.

Das jedes Objektiv seine Vor- & Nachteile hat ist klar.
Ich wollte auch nur hervorheben warum das Sigma 50-150 kleiner und leichter ist als eben die VF Objektive ala 70-200.

Ich vermute, dass es das Sigma nicht mehr neu gibt ist, der Brennweitenbereich, für APS-C zwar toll aber vielen sind die 200mm (ebenfalls an APS-C) der F/2.8 Objektive schon zu wenig.

Passt schon.

Die 200mm wären mir auf dem großen Feld draußen auch zu wenig, deshalb habe ich auch ein 70-300 (und hätte am liebsten das 70-400G). Auf Zukunft gesehen also dran denken.

Aber wie immer muss man einen Kompromiss eingehen.


Hans