![]() |
SAL-35F14G und seine Schwächen
[aussortiert aus Beispielbilder/Sony 35mm F1.4 G (SAL35F14G) -thomas]
Was ich schreibe wird dich wohl enttäuschen, aber ich kann hier beim besten willen nichts besonderes erkennen. Ein Objektiv, das 1600 Euro UVP kostet, sollte auch bei Offenblende absolut scharf sein und das sehe ich hier nicht. Nun sind die Testbilder sicherlich nicht ideal, aber was ich hier sehe, finde ich eher traurig. Gruß Wolfgang |
Wer die Minolta G-Reihe kennt weiß auch daß die 1,4er-FBWs allesamt auf Bokeh gerechnet sind und daher bei Offenblende etwas weich. Die 2,0er sind dafür offenblendenscharf.
Wer die Baureihe nicht kennt sollte seine Kommentare darauf abstimmen. |
Zitat:
Ich verstehe auch nicht ganz, warum immer wieder das 35er G "schöngeredet" wird. Aus meiner Sicht ist es für die gebotene Leistung einfach zu teuer. |
Zitat:
Und daß dir das 1,4er zu teuer ist dürfte ja wohl dein Problem sein, ausschließlich. |
Wenn man es für 370€ kauft, war es sicher nicht zu teuer...
|
Ist ja Wucher!:mrgreen::mrgreen:
|
Zitat:
---------- Post added 19.11.2013 at 16:27 ---------- Zitat:
|
Zitat:
Bei solchen Fällen gibt es einen Irrtumsvorbehalt für den Verkäufer. Bei weniger als einem Drittel des Listenpreises ist das offensichtlich. Falls SRT-101 nicht der Käufer ist, werden wir das Ende wohl nicht erfahren. Es grüßt Matthias |
Nein , ich habs leider nicht gekauft;
Es ist die Frage, ob dem Verkäufer der Fehler überhaupt aufgefallen ist. |
Günstiges 1,4/35??
Ich oute mich mal als vermeintlicher Käufer: Dem Verkäufer ist der Fehler nach einem Tag aufgefallen, der Deal kam nicht zustande und das SAL 1,4/35 bleibt reichlich teuer.
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 16:07 Uhr. |