Ist das SAL 1650 eine sinnvolle Ergänzung zum SAL1680Z?
 

Liebe Sony-Community,

Ich habe folgende Problemstellung, vielleicht wird mir ja geholfen... :)

Ich habe seit gut zwei Jahren ein 1680Z als mein Standardobjektiv und bin damit sehr zufrieden. In Low-Light Situationen (z.B. abendliche Wanderung auf Städtereise) und beim Versuch freizustellen ist mir aufgefallen, dass ich über ein wenig mehr Lichtstärke nicht unglücklich wäre.

Jetzt habe ich mir zu diesem Zweck bereits vor längerer Zeit das SAL35F18 und das SAL50F18 gekauft mit dem Ergebnis, dass ich auf Urlaubsreisen beide mitnehme und sie dann doch nicht verwende, weil sie mir zu unflexibel sind. Beides sind gute Objektive mit einem sensationellen Preis-Leistungs-Verhältnis und ich nutze sie gerne für kreative Fotografie, nur beim angesprochenen abendlichen Urlaubsspaziergang werd ich mit ihnen nicht warm. (Bei jedem Objektivwechsel spüre ich die Blicke meiner Frau, die sich fragt, warum ich schon wieder so lange brauche... :crazy: ) Und dieser abendliche Urlaubsspaziergang ist ein nicht unwesentlicher Teil meiner fotografischen Praxis...

Meine Frage: Wenn ich mir als Ergänzung zum 1680Z das 1650 kaufe, gewinne ich über den Brennweitenbereich von 16 bis 50mm 2/3 bis 1 1/3 Blenden. Wie sehr ist das in der Praxis spürbar? Und ist ein gutes 1650 von der Qualität gut genug für eine offenblendige Verwendung oder blendet ihr (die 1650-User) immer ein wenig ab, weil die Qualität bei f2.8 nicht berauschend ist? Dann könnte ich nämlich gleich bei meinem offenblendtauglichen 1680Z bleiben...

Und wie sieht freistellungstechnisch der kleine Blendenunterschied in der Praxis aus?

Gibt es einen signifikanten Unterschied bei der AF-Geschwindigkeit zwischen den beiden? Ist der AF mit SSM (1650) nicht nur leiser, sondern auch schneller als der des 1680Z an der A77?

Hat wer von euch beide Objektive parallel in Verwendung?

Ich bedanke mich im Voraus für eure Antworten und schicke beste Grüße aus Wien,

Tim

Bevor wir dir alle antworten und dich mit Erfahrungen zubombadieren.

Hier einmal der Test der mir auch sehr geholfen hat.

http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50m...viewid311.html

Nachtrag: Das kennst du ja bereits.

Also Sonys SSM-Antrieb ist das schnellste was ich bis jetzt an der Kmaera hatte. Er ist wirklich einiges schneller.

Vielen Dank für die rasche Antwort. :top:

Den Test und die Vergleichsbilder von Kurt Munger kenne ich. Ich glaube ich kenne mittlerweile jeden Test beider Objektive... :crazy:

Und eben deshalb geht es mir um die persönlichen Erfahrungen einzelner User. Immerhin stehen hier hunderte/tausende (wieviele sind wir eigentlich?) potentielle Dauertest-Erfahrungen verhältnismäßig kurzen Einzeltests gegenüber...

Also, gerne her mit den persönlichen Eindrücken und Meinungen! Danach frage ich! :D

Lg, Tim

Moin,

Da ich beide Objekte in Verwendung habe hiermal meine Antworten, bezogen auf das 1650 seit rund 2 Monaten Erfahrunung (ca. 500 Aufnahmen) und beim 1680Z knapp ein halbes Jahr (etwas 2500 Aufnahmen).
Alles aus meiner persönlichen Sicht als Amateur Knipser und ohne 1:1 Vergleich der Objektive, sondern nur aus dem praktischen Gebrauch.
Für den detaillierten Vergleich Stöbere mal hier etwas im Objektivbereich und schaue mal bei http://kurtmunger.com/index.html vorbei, da gibt es ein tollen Vergleichstest.

Die Gewinn an Blende spürt man merklich, besonders bei Available Light.
Die Schärfe bei Offenblende empfinde ich als einen Tick besser als beim 1680.
Ablenden tue ich eigentlich nur wenn ich mehr Tiefenschärfe haben möchte, hängt halt vom Motive ab. Die Randschärfe ist bei meinem Objektiv hervorragend.
Die Freistellung ist entsprechend des Blendenunterschied besser und ich Wechsel ggf. bei Bedarf hierzu vom 1680Z (mein Standardobjektiv) zum 1650.
Der Autofokus erscheint mir persönlich etwas fixer und leiser.

Was mir negativ aufgefallen ist bei meinem Exemplar ist eine recht heftige Verzerrung bei 16 mm, um einiges kräftiger ausgeprägt als bei dem 1680Z.

Aber die Beiden passen gut zusammen in meine Fototasche und wir fühlen uns wohl zusammen.

Das sind schon mal Top-Infos. Danke! :top:

@sirkrieger:
Mein Eindruck ist folgender: Das 1680Z fokussiert an der A77 deutlich schneller als an meiner alten A500. Da spielt die A77 sicher mit eine große Rolle. D. h. ist das 1650 an der A77 folglich so schnell weil der SSM so gut ist oder ist das AF-Modul der A77 dafür verantwortlich?
Hattest du schon mal ein 1680Z an deiner A77? Konntest du schon einmal beide AFs an der selben Kamera (bevorzugterweise A77) vergleichen?

Lg, Tim

Das Zeiss jetzt nicht speziell aber hatte früher nur Stange. Das 50 1.7 war durch den kurzen Fokusweg sehr schnell aber das 16-50 ist schon etwas schneller vom Gefühl her.

Da war dann Lüder schon fix mit seiner Antwort da, als ich die letzte Nachricht geschrieben habe... :lol:

@Lüder:
Super, dein Vergleich! Dass du nur aus Freistellungsgründen und nicht wegen der Bildqualität abblenden musst und dass du einen Unterschied merklich spürst stimmt mich sehr positiv in Richtung SAL1650 als Ergänzung.

Danke! :top:

So. Kurz und schmerzlos:

VIELEN DANK FÜR DIE RASCHEN UND QUALITATIV HOCHWERTIGEN ANTWORTEN! :top:

Meine Frage ist geklärt, nämlich ob das 1650 eine passende Ergänzung und kein Ersatz für das 1680Z ist. Fazit: Das 1650 unterscheidet sich ausreichend vom 1680Z dass es auch in der Praxis spürbar ist. Daher wird es in den nächsten Wochen meine Objektivfamilie ergänzen. :D

Einen schönen Abend und eine gute Nacht aus Wien,

Tim

Moin Tim,

Das freut mich, dass wir Dir helfen konnten. Endlich mal jemand der sich zügig entscheiden kann. :top:
Dann herzlichen Glückwunsch und viel Spaß mit dem 1650. :top:

Ich bin mir sicher es wird Dir hervorragend gefallen und auch meistens, aber nicht immer, die Festbrennweiten (fast) ersetzen können.

Ich habe zwar keine 1680Z und auch keine :a:77, aber das 16-50 ist auch an der :a:58 sehr schnell beim fokussieren. Das schnellste Objektiv das ich bis jetzt hatte. Ist allerdings auch das einzige mit SSM. Wobei es an der :a:58 gefühlt noch mal ein schönes Stück schneller ist als es an der Dynax 5D war. Aber das trifft eigentlich für alle meine Objektive zu.