Imaging resource testet Alpha 58 ausführlich
 

Hier der ausführliche Test vom 16.08.2013,
http://www.imaging-resource.com/PROD.../sony-a58A.HTM
Also, eine tolle Leistung wird der Alpha 58 bescheinigt.
ERnst-Dieter

hätt ich nicht gedacht, dass sich die A58 so gut im vergleich zu ner 700D von canon schlägt :shock: ein grund mehr, dass ich mich über meine A58 freue ^^

Ja, bemerkenswert, wie sich die A58 in der JPG-Qualität vor die Konkurrenten von Canon (nicht sehr überraschend) aber auch von Nikon setzt.

Techradar schreibt von frustrierenden Raw bei der Alpha 58
 

Tech Radar berichtet in einem positiven Test zur Alpha 58 über miese RawQualität der Alpha 58.
http://www.techradar.com/reviews/cam...articleContent
Kann jemand was dazu sagen?
Ich bin :?
Ernst-Dieter

Der Signal-Rauschabstand ist bei ISO 6400 mit JPG größer als mit RAW? Wie soll das denn gehen?

Fehlerhaftes Modell oder Fehler bei der Messung und Auswertung der Raws?
Ernst-Dieter

Also für mich sehen die Auflösungstests in RAW (hohe ISO) deutlich schlechter aus, als das kameraintern bereits berechnete JPG. Da scheint die Sony-Software die Kameras gut zu kennen ;-)

vgl:
http://www.techradar.com/reviews/cam...articleContent

Hört sich an, daß die Raws angeblich so frustrierend weil die JPGs so gut sind!:crazy:
In anderen Tests habe ich noch nichts von minderer Rawqualität der Alpha 58 gelesen.
Ernst-Dieter

Ich habe mal zwei Testfotos gemacht (bei ISO 6.400):

RAW-Version (unbearbeitet, keine Filter, keine Rauschunterdrückung)

-> Bild in der Galerie

JPG-Version (mit Rauschunterdrückung - im Wesentlichen Standard)

-> Bild in der Galerie

Ich finde schon, dass das JPG-Bild zunächst einmal einen Tick besser aussieht.

Der Vorteil vom RAW kommt ja eh erst, wenn man es nachbearbeitet und den größeren Farbraum ausnutzen kann.

Dann bearbeite doch mal das Raw und füge das bearbeitete Bild dazu.
Ein pures Raw ist ja nicht üblich.
Ernst-Dieter