Sigma 10-20 / 4-5,6 - Schärfe bzw. Unschärfe
 

Moin, moin Gemeinde,
bin mir inzwischen unsicher, ob meine Vorstellungen realistisch sind für die Preisklasse an UWW.
Habe mir o.g. Objektiv gekauft und nach wenigen Tagen wegen krassem Fehlfokus getauscht. Das jetzige Objektiv ist besser, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass es immer noch nicht passt. Deshalb erbitte ich Eure Meinung.

Hier eine Aufnahme mit AF (Spot-AF lag auf der senkrechten Schrift "level" der blauen Säule

-> Bild in der Galerie


Hier mit MF und Focus Peaking auf dieselbe Stelle

-> Bild in der Galerie

Beim Umschalten von AF auf MF musste ich bei der Lupenfunktion korrigieren.
Ich habe den Eindruck, dass beide Fotos Unschärfen aufweisen, jedoch an anderen Stellen. Die Einstellungen waren dieselben, daran kann es nicht liegen.

Nun Ihr!

Hi,

also Back- oder Frontfokusprobleme? Ich kann bei DIESEM Motiv nicht erkennen was - nun.

Ich hab mir (auch) letztens das Tokina 11-16 2.8 gekauft.

Mein erstes echtes WW überhaupt. Ist hier viel schwerer als bei größeren Brennweiten den Fokus genau zu überprüfen.

Es braucht hier noch nötiger einen ordentlichen Testaufbau.

Das manuell fokusierte Bild ist für mich ok. Ich weiß aber auch nicht was die Optik leistet.


LG

Danke swivel.
Vielleicht hat noch jemand was zu sagen, der das gleiche Objektiv besitzt?

Hi,

ich sehe im AF-Bild gar keinen scharfen Bereich, während das MF-Bild von vorne bis hinten schärfer wirkt.
Allerdings sehe ich jetzt bei IS=100 + 1/320s + F10 auch keinen technischen Fehler, der die geringere Schärfe erklärt.

Ich würde uach noch mal den Testaufbau überprüfen, z.B. AF und dann auf MF umschalten und mit Peaking schauen, ob der AF daneben lag.

bydey

Ich habe einige Zweifel am Testaufbau.
- Warum erzeugst Du eine große Schärfentiefeebene, wenn Du die Genauigkeit des AF testen willst?
- Warum blendest Du so weit ab, dass die Objektivschärfe durch die Beugungsunschärfe zuniche gemacht wird?
- Warum wählst Du ein kleines Fokusziel, das mitten zwischen einem nahen Strauch und einem entfernten Gebäude liegt? Der AF-Sensor entspricht nicht der Größe der kleinen Suchermarkierung.
- Ein verkleinertes Bild ist nicht zu einer Objektiv-Schärfebeurteilung geeignet, um die Situation zu zeigen ist es gut. Dir ist sicher bekannt, dass eine Verkleinerung Unschärfen erzeugt?

Das hatte ich gemacht. Ich musste bei MF leicht auf eine geringere Distanz korrigieren.


Da ist was dran!

Ich hatte das Motiv gewählt, da Vorder-, Mittel- und Hintergrund gut kontrastiert sind.
Bei einem anderen Motiv war der Fokuspunkt gut kontrastiert aber es fehlte Voder- und Hintergrund.
Was schlagt Ihr für einen Aufbau vor - ohne ins Wissenschaftliche zu rutschen? Es sollte schon für den Hausgebrauch praktikabel sein.

Vorschlag:
- Blende f/5,6 bis f/8
- ISO niedrig
- unbewegtes Motiv (keine Bäume, Menschen, Fahrzeuge, Gewässer)
- Motiv groß genug, um eindeutig darauf fokussieren zu können
- Vergleich AF/MF ist gut
- Schärfetest IMMER mit Stativ und erschütterungsfreier Auslösung
- ausgewogene Belichtung
- keine ungünstigen Wettereinflüsse (Dunst, Regen, Hitzeflimmern usw.)

Zur Beurteilung einmal das verkleinerte Gesamtbild, und dazu einen unverkleinerten Ausschnitt des Motivbereichs zeigen.
Art der Fokuswahl angeben (breit/Feld/lokal...)

Aufbau ist finde ich gar nicht soo mies. Ich würde aber auf jeden Fall Blende 5.6 wählen und 1:1 Crops posten und keine verkleinerten Bilder.
Das Sigma kann es definitiv besser, als es hier scheint und bei dieser Brennweite, Tageslicht und Bklende 5.6 finde ich ein Stativ nichtmal essentiell. Unter diesen Bedingungen fällt es schwer, zu verwackeln.

Viele Grüße

Ingo

Beim normalen Fotografieren stimme ich Dir zu.
Bei Testaufnahmen sollte man aber jede Fehlerquelle, die Einfluss auf das Ergebnis haben könnte, so gewissenhaft wie möglich ausschließen.

Hallo Kundakinde,

ich nutze auch die A57 mit dem Sigma.
Hab mal einen Schnappschuss mit Deinen Einstellungen gemacht. Es gibt bei mir keinen Unterschied, ob AF oder MF. Der Focus liegt mittig auf dem senkrechten braunen Schild unterhalb des Baumzipfels. Das Bild ist das *jpg, auf Forumsformat verkleinert und unbearbeitet, aus der Hand geschossen. Im *arw ist die Schrift deutlich lesbar. Evtl. hilft Dir der Vergleich, ich meine, Deine Aufnahmen sind insgesamt etwas verwaschen, egal ob AF oder MF.

-> Bild in der Galerie