Welches ist die beste FB im Bereich 30mm?
 

Hallo zusammen,

da nun mein Tamron 17-50 2.8 zum dritten mal innerhalb weniger Monate im Service ist, werde ich wohl mein Geld zurückbekommen und mir davon eine FB kaufen.

Eigentlich hatte ich mich schon auf das SAL35 1.8 festgelegt.

Nun würde ich aber auch folgende 2 in Betracht ziehen:

Sigma 24mm f1.8 EX DG Macro aspherical

Sigma 30mm f1,4 EX DC

Hat von euch vielleicht jemand mal die 3 miteinander verglichen oder kann eine Empfehlung geben?

Bei Sigma, so habe ich öfters mal gelesen, soll es ja öfters mal vorkommen, dass man ein "faules Ei" erwischt...wie es mir wohl auch mit meinem Tamron ergangen ist :-D

Danke schonmal für eure Einschätzungen!

Schau Dir dieses mal an: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=160&cat=1

Bist Du sicher dass Dir eine Festbrennweite reicht um ein 3-fach Zoom zu ersetzen?

Wenn Du Dir ein (neues) Sigma 24 / 1.8 leisten kannst dann ist auch das Sony 16 - 50 / 2.8 in Reichweite. Das wäre meine Empfehlung.

Bzgl. Sony 35 / 1.8 vs. Sigma 30 / 1.4 empfiehlt Kurt Munger ganz eindeutig das Sony (letzter Absatz ganz unten).

Danke für eure Beiträge!

Ja, ich glaube nicht, dass ich das Zoomen vermissen werde. Seit ich die 50er FB habe, nutze ich eigentlich fast ausschließlich dieses Objektiv, da die Lichtstärke toll ist und es auch im allg. mir VIEL mehr Spaß macht mit einer FB zu fotografieren.
Dass ich so denke, hätte ich vor einem halben Jahr nicht gedacht.

Mit dem 50er komme ich eigentlich überall klar.

Außer gestern, am Geb. meiner Schwiegermutter. Da hab ich gemerkt, dass 50mm (Wohnzimmer etc.) MANCHMAL einen Tick zu viel sind. Aber selbst damit kam ich noch zu Recht.

Dann sei konsequent und gehe Richtung <=30mm, sonst lohnt sich das wechseln kaum.
Ich würde an deiner Stelle nach etwas im Bereich <=24 schauen.
Da bietet sich dann das Sigma 24mm f1.8 EX DG Macro aspherical als sehr lichtstarkes Objektiv an oder aks gebrauchtes Minlta das 24/2.8.

bydey

Ich habe beide "folgenden". Wissenschaftlich verglichen habe ich allerdings nicht.
An meiner A700 ist das 24/1,8 hervorragend -auch wenn ich immer wieder gesagt bekomme, dass es nach den Messwerten eigentlich nicht gut sein kann. Ich bin immer noch anderer Meinung: Es ist gut, ich bin sehr zufrieden.

Mit dem 30/1,4 hatte ich an der A700 keinen Spaß. Der Autofokus saß meistens daneben. Einmal hab ich es ausgetauscht, weil ich einen Backfokus befürchtete. Jetzt glaube ich, es ist einfach eine "zickige" Optik. Man merkt einfach bei Offenblende jeden Millimeter, den der Fokus daneben sitzt. Erst an der NEX 6 finde ich es so richtig gut, aber da nutze ich auch keinen Autofokus, sondern einen 20-€-Adapter mit manuellem Fokus. Bei offenblende etwas weich, aber passabel.

Natürlich nur mein unwissenschaftlicher persönlicher Geschmack.

Ich würde Dir das Sigma 24/1,8 auch wegen der guten Nahgrenze empfehlen (max. Abbildungsmaßstab 1:2,7, wenn ich das noch richtig weiß), wobei ich das SAL 35/1,8 nicht kenne.

nimm das Sony 35 1.8 das ist günstig und sehr gut, habs selbst an der A700;)

Da ich ja überwiegend (eig. fast nur) Personen fotografiere: Sind dann 24mm nicht zu "wenig"? Es heißt ja, dass die Köpfe, umso weniger Brennweite, immer eierförmiger werden :D

Trifft das bei 24mm schon zu?

Warum denkst du dann nicht über ein vernünftiges Portraitobjektiv im Bereich von 85mm nach?

Ich finde 50mm an APS-C schon recht nah/lang. Und das finde ich für Portrait eigentlich dann recht gut!
An das 85er 2.8 habe ich auch schon gedacht. Werde es vielleicht auch gegen das Tamron 70-300 eintauschen, da ich das wirklich kaum brauche.

Jetzt will ich aber noch eines, mit dem ich noch etwas mehr Geschehen um die Personen herum einfangen kann.