|
Body für Bestpreis gefunden, Frage zu "Reisezoom Tamron 18-270mm"
Hy zusammen,
mein erster Beitrag und schon schreie ich nach Hilfe ^^ Nach langer Zeit, möchte ich gerne meine Fuji s6500fd Kamera ablösen und mir die SLT-A57 holen (Weiß auch nicht warum nicht die 37er aber irgendwie mag ich die große Kamera lieber *g*) Da meine doch relativ günstige Cam von "damals" mit einem sehr großen Zoom ausgestattet war und ich mit der Bildqualität, egal in welchem Zoom, recht zufrieden war (28-300) und ich mich einfach unheimlich daran gewöhnt habe "flexibel" ohne das Wechseln eines Objektives zu sein, will ich auch wieder ein "Reiseobjektiv" besitzen. Nun sträuben sich mir natürlich die Haare wenn ich die Bewertungen und Meinungen der Reiseobjektive auf diversen Websites so sehe... "Lichtschwach, Vignettierung, Unscharf, Lahmer AF" usw... Das einzige Objektiv auf dem nicht so gaaaanz arg rumgehackt wird ist das "Tamron 18-270mm f3,5-6,3 AF Di II VC PZD" was sich auch noch in meiner Preisklasse befindet. Ich fotografiere/(lasse) jedoch teilweise in recht schwierigen Situationen z.B. beim Fischen und dem Halten meines Fanges bei Dämmerung/Nacht :roll: Zudem bin ich ein großer Fan vom Makros (also Zoom auf volle Pulle und so nah ran wie es eben noch scharf stellt *g*) Aber auch eben ein Fan von weit entfernten Gegenständen und deren detailreiche Darstellung (z.B. ein Vogel der auf einem 50m entferntem Baum sitzt o.ä. Nun ist eure Erfahrung gefragt... Hat denn jemand dieses Objektiv bzw. kann mir mal eine Originalaufnahme in Vollformat zeigen mit 28 bzw. den vollen 270mm? Werde ich große Abstriche in Sachen Bildqualität machen müssen? (Die SLT-A57 gilt ja bekanntlich als der bei weitem beste Bilderzeuger seiner Klasse, das möchte ich natürlich nicht mit dem falschen Objektiv verhunzen :shock:) Gibt es generell noch irgendwelche Nachteile des Objektives welche Andere vergleichbare nicht haben? In der Objektivdatenbank ist die Bewertung für den Preis ja sehr ordentlich (8,0 Optik, 8,0 Mechanik) in Amazon sind die Bewertungen relativ durchwachsen mit einigen Ausreißern in "verheerend" wo ich mich eben frage "Sind die zu anspruchsvoll oder zu blöd zum fotografieren oder haben sie womöglich recht?!) Fragen über Fragen... Ich hoffe irgendjemand kann mir endlich helfen eine Entscheidung zu treffen, ich hagere schon seit Wochen xD |
Hallo
Ich habe jetzt auch immer wieder hin und her überlegt welches Reisezoom für den Urlaub. Die letzten Tage habe ich beim Händler das neue Sony 18-135,Sigma 18-250 und das Tamron 18-270 ausprobiert. Testshoots gemacht und ausgewertet Zum Schluß ist es das Sony geworden,hat zwar weniger Zoom,aber die Leistung dieses Objektivs hat mich durchwegs VOLL überzeugt. Habe ca 250 Bilder gestern und heute gemacht(A77),und ich bin begeistert,was diese Linse kann.:top: Gruß |
Hy Magix,
danke für deinen Tipp! Das hatte ich auch schon in der Hand, leider für mich aus 2 Gründen aus der Wahl genommen: 1) Wenn man die Kamera auf eine ebene Fläche stellt, streift der Zoom/Fokus Ring auf dem Boden O_o 2) Der Look & Feel des Objektives ist wie Spielzeug, das hat mir garnicht gefallen :( Totaler Plastikbomber :D (Ich denke doch du meinst das Sony SAL-18135 DT 18-135mm) Zudem ist mir der Zoomfaktor einfach zu klein, da könnte ich gleich ein Standard Objektiv nehmen :( |
Hallo VeNoMeN
Zunächst einmal herzlich willkommen im Forum! Ich fürchte, du musst deine Erwartungen bezügl. DSLR/SLT in Kombination mit einem Superzoom etwas zurückschrauben! Für Reise, Wanderungen etc. sind sie zwar gut geeignet, aber zwei solche Extreme wie Vogel in 50 Metern Entfernung und Makro bringst du nicht unter einen Hut! Da brauchst du einerseits ein gutes Tele (das Superzoom wird am langen Ende "zu weich"), bzw. ein Makroobjektiv mit entsprechendem Vergrößerungsmaßstab. Die Superzoom, oder Bridge schafft das wegen dem kleineren Sensor sogar besser als eine SLT/DSLR mit Superzoomobjektiv - aber halt nicht so gut wie diese mit entsprechenden Optiken. Wenn du dich wirklich nicht auf Wechselobjektive einlassen willst wäre es bei deinen Anforderungen wohl vernünftiger, wenn du dich einmal bei den neuen Bridges und Superzoom-Kameras umsehen würdest. |
Zitat:
Oder die SONY HX200 ... dann hast schon mal den Richtigen Hersteller :-) Der Vorteil den grossen Sensors sollte man sich nicht mit den minderwertigen Objektiven kaputt machen. |
Zitat:
Und auch wenn man meist ein Superzoom an der DSLR/SLT hängen hat, so hat man dennoch die Möglichkeit, für bestimmte Aufgaben etwas anderes anzuflanschen. |
Oder einfach auf das Sony DT 55-300 SAM warten und dieses testen.
Gruss, frank |
Moin,moin
Habe dazu auch so meine Erfahrungen gemacht was Superzooms-Bridge angeht, Zoom, HD-Video, schnelle Serienbilder alles echt super, aber nur bei gutem Licht. bei Dämmerung wirds dann schon schwierig, also die Überlegung A57 ist auf Grund des größeren Sensors gegenüber Bridge und der besseren Auflösung gegenüber A65 und A77 schon besser geeignet für Low Light. Und zum 18-270 würde ich sagen paßt, wenn man keine gehobenen Ansprüche hat in Bezug auf Jepeg, sonnst halt Raw und Bearbeitung. Beim vergleich zw.sony und anderen Herstellern muß halt berücksichtigt ´werden das Sonyobjektive im Jepeg schon Korigiert werden. So jetzt aber zum 18-270 Tamron und zu einem unabhängigen Test http://www.ralfonso.de/tamron.html Grüße aus Rostock Steffen In Warteposition (A99) |
Zitat:
A57 mit dem Tamron 18-270 für zusammen über 1.000 Euro gegen die SONY HX200V für gute 450 Euro. Im Makrobereich würd ich meinen A... verwetten das die HX mit Abstand gewinnt. In High-ISO Aufnahmen wird die 57er vorne liegen. Ausstattungstechnisch sind sie wohl beide gleich auf. Hat die 57er GPS ? |
Also ich würde zumindest auf zwei Objektive splitten und das 17-50 TAmron mit dem 70-300 Di USD TAmron ergänzen. dann hast du zwar Objektive zu schleppen wirst dich aber gerade bei den Aufnahmen beim Fischen über die Lichtstärke des 17-50 freuen das mit 2,8 doch sehr viel lichtstärker ist. Das 70-300 bietet dir noch ein bißchen mehr Brennweite und ist qualitativ sicher besser als das 18-270.
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 20:02 Uhr. |