|
Weißer Belag auf Innenlinse von Minolta 80-200mm 2.8 - was ist das/opt. Auswirkungen?
Hallo,
ich habe mir bei Ebay einen schwarzen Riesen Minolta 80-200mm gekauft (Ebay Artikel 150877211741). Wenn man mit der Taschenlampe bei offener Blende durchleuchtet sieht man auf einer der inneren Linsen so etwas wie Nebel/Korosion der Vergütung. Das Objektiv wurde laut Beschreibung 2008 von einem zertifizierten Minolta Händler generalüberholt und gereinigt. Um was handelt es sich bei diesem weißen Belag (weggeputzter Fungus, der die Vergütung teilweise beschädigt hat oder ist das Fungus?) und welche optischen Auswirkungen hat dieser Schaden. Dieser Belag ist nicht sichtbar, wenn man ohne Taschenlampe durch das Objektiv schaut. Die Bilder des Objektivs sind bisher sehr gut (beste Bildqulität aller Objektive die ich habe und ich habe bisher keine Auswirkungen auf die Bildqualität festgestellt. Ich habe bisher aber noch keine Bilder mit Gegenlicht/ in Richtung Sonne gemacht - dort dürfte sich solch ein Vergütungsschaden vermutlich zuerst auswirken. http://www.bilder-hochladen.net/file...x2c-1-c4ca.jpg Das Ojektiv hatte außerdem abweichend von der Artikelbeschreibung Mikrokratzer/Putzspuren in der Vergütung, die auf dem Auktionsbild nicht sichtbar waren, allerdings wohl eher ein kosmetisches Problem darstellen, da sie keinen Einfluss auf die Bildqualität haben werden. Außerdem läßt sich der Zoomring etwas (vielleicht 0,25mm) in Richtung Achse und auch entlang des Tubus bewegen und sitzt also nicht ohne Spiel. Ich vermute, das das bei einem Objektiv das über 25 Jahre alt ist normal ist oder? Läßt sich so ein Objektiv überhaupt nochmal verkaufen, denn es sollte nur ein Zwischenschrit zum teuren Sony 70-200 F2.8 sein. Um wieviel verringert sich daduch der Wert des Objektivs? Danke und Gruß Oliver |
Das wird wohl Fungus sein.
Da hat der Verkäufer eine falsche Aussage getroffen. Zitat:
|
Ja, das sieht nach Fungus aus.
Dementsprechend würde ich den Kauf rückgängig machen, auch ein privater Verkäufer tritt für die Zusicherung von (hier nicht erfüllten) Eigenschaften ein. Frank |
Auch ich vermute mal, daß das Fungus ist. Auch wenn Du momentan keine Auswirkungen auf die Bilder siehst, das wird sich vermutlich bald ändern und dann hast Du an dem Objektiv keine Freude mehr. Auch ich meine, daß der Verkäufer da schlicht eine falsche Aussage zum Zustand des Objektives (wissentlich oder unwissentlich ist dabei unbedeutend) getroffen hat.
Rainer |
Lustig, hier gibt's gar keine Reaktion (ein "danke" erwarte ich ja gar nicht, aber doch zumindest irgendeine Reaktion) stattdessen wird halt ein identischer thread in einem anderen Forum aufgemacht. Ich mag keine crosspostings und jetzt weiß ich auch wieder warum :flop:
Spart euch die Zeit zu antworten, wer weiß ob's überhaupt zur Kenntnis genommen wird. |
Zitat:
Zum eigentlichen Thema kann ich leider nicht beitragen, weil ich mit so Sachen keine Erfahrung habe, zum Glück! :top: |
Ich find's halt extrem unhöflich, um nicht zu sagen unverschämt. Stell dir vor dich fragt auf der Straße jemand nach dem Weg, du nimmst dir Zeit es zu erklären und derjenige dreht sich wortlos um und fragt den nächsten der vorbei kommt. Da kommt man sich doch irgendwie veräppelt vor, oder? Na ja, vielleicht bin ich auch nur überempfindlich (sieht jetzt aus wie gekränkte Eitelkeit, das ist mir schon klar), mir nimmt das aber massiv die Lust mir noch die Zeit für solche Hilfsversuche zu nehmen! An so einer Antwort kann man schonmal 'ne halbe Stunde sitzen, diese Zeit kann ich auch sinnvoller nutzen, wenn die Antwort nicht interessiert oder es nur um Masse geht.
Da ich mich eh schon unbeliebt mache, hier noch etwas Klugsch...erei hinterher: Definition Crossposting |
Hallo,
vielen Dank für die vielen Antworten auf meine Fragen. @Jens: Zunächst vielen Dank für deine sehr ausführliche Antwort auf meine gestern zuerst im DSLR-Forum gepostete Frage. Ich wollte nicht unhöflich sein. Die Situation ist folgende: Ich habe das Objektiv vor zweieinhalb Wochen gekauft und aufgrund meines Urlaubs erst letztes Wochenende bei bewölktem Himmel testen können. Dabei habe ich zunächst keine Auffälligkeiten entdeckt. Als ich diesen Dienstag das Objektiv mit der Tachenlampe durchleuchtete, habe ich den Fungus (wie ich jetzt bestätigt bekommen habe) entdeckt. An diesem Tag ging dann auch noch eine Email vom Verkäufer ein, dass ich ihn doch bewerten soll. Ich stehe also unter zeitlichen Druck und möchte dieses Wochenende noch entscheiden, was ich mit dem Objektiv mache und den Verkäufer kontaktieren. Heute Abend habe ich zunächtst mal nur Deine Antwort im DSLR-Forum überflogen, da ich nicht soviel Zeit hatte und nochmal weg musste. Mir ist bewußt, dass Du dir mindestens eine halbe Stunde, wenn nicht noch viel mehr Zeit genommen hast mir sehr ausführlich zu antworten und ich werde Deine sehr differenzierte Antwort auch noch ein paarmal durchlesen ehe ich mich entscheide (Rückgabe oder Preisreduzierung). Ich wollte trotzdem noch möglichst schnell einige weitere zusätzliche Meinungen/Bestätigung des Fungus einholen, um den Verkäufer damit zu konfrontieren zu können. Deshalb habe ich, als ich heute Abend kurz zuhause war, die Frage auch nochmal im SonyUserForum gestellt ohne zunächst auf deine Antwort im DSLR-Forum zu reagieren. Ich wollte dann am Freitag auf die Antworten in beiden Foren reagieren. @alle: ich melde mich nochmal, wenn ich den Verkäufer kontaktiert habe. Gruß, Oliver |
OK, danke für die Rückmeldung und nix für ungut.
|
Ich vermute auch (nein ich bin mir sicher), dass es sich um einen Pilzbefall handelt.
An deiner Stelle würde ich nicht über einen Preisnachlass verhandeln, weil das Zoom-Objektiv eine recht anspruchsvolle Konstruktion hat und desweiteren ist auch nicht jeder Pilzbefall reparierbar. Oft hat der Pilz sich schon ins Glas "gefressen". Wirklich Schade um dieses sehr gute Objektiv. Es lag wohl lange im dunklen und feuchten Keller :shock: |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:58 Uhr. |