Tamron 17-50 2.8 vs. Sony 18-250
 

Man liest und hört oft, dass das Tamron wesentlich besser (insb. Lichtstärker ist).

Ich bin aktuell dabei, mal ein kleinen Vergleich zu starten.
Tamron 17-50 2.8 vs. Sony 18-250

Als erstes ist mir aufgefallen, dass bei gleicher Blende das Tamron im Automatikmodus oft eine längere Verschlusszeit benötigt (gleiche Blende und ISO). Sollte das nicht eigentlich andersrum sein?

Ich werde mal die nächsten Tage paar Testbilder raufstellen.

Anbei schonmal ein Testbild bei Blende 4,5 und 50mm (oft wird gesagt, dass die Superzooms besonders im unteren Blendenbereich Probleme haben)

Was meint ihr zu all dem?

Die JPEGs sind direkt von der Kamera (ohne Bearbeitung) und mit einer A65 aufgenommen.

Danke für eure Feedback.

Vergleichsbilder 1
Blende 4,5 Brennweite 50mm Verschlusszeit 1/60 ISO 200
Tamron 17-50
Sony 18-250
Tamron 17-50 mit Objektivkorrektur Photoshop (vom RAW)

Also ich finde die Bilder des Sony echt top, teils sogar besser als das Tamron...

Vorweg: ich habe keines der beiden Objektive.

Das liest man nicht zu unrecht. Lichtstärker ist das Tamron auf jeden Fall, und es wäre auch sehr verwunderlich, wenn ein 3x-Zoom schlechter als ein 14x-Zoom wäre.

Weder noch. Theoretisch müsste es gleich sein, aber die Blende ist eben nur ein mathematischer Wert, der nichts über den Lichtverlust im Glas aussagt. Daher kann es zu Unterschieden kommen.


Mir fallen die starken Verzeichnungen bei beiden Objektiven auf, ausserdem die wirklich schlechte Leistung des Tamron. Bist du sicher, dass es korrekt fokussiert und nicht verwackelt ist?

Das erste Bild (Tamron) ist unscharf. Deshalb sieht das zweite Bild (Sony) besser aus. Das ist das ganze Geheimnis ... und dessen Lösung.

Mir fällt auf, dass die unteren Bildecken beim Tamron besser sind, und die oberen beim Sony.
Vielleicht nur unterschiedlich fokussiert?
Oder sind beide Objektive gegenläufig dezentriert?
Oder taugt der Testaufbau nicht? Eine ausgemessene parallele Aufstellung wäre sinnvoll.

So, ich habe nochmal neue Testbilder gemacht. Mir scheint das Sony dort wieder sehr gut abzuschneiden. Ist evtl. mein Tamron defekt?

Bei der Belichtungszeit ist es wieder gleich. D.h. das Tamron benötigt in der Blendenautomatik eine längere Belichtungszeit.

Fokussiert sind beide gleich.

Allerdings drängt sich mir langsam ein anderer Verdacht auf. Kann es sein, dass hier das Apple-Prinzip auftaucht? Soll heißen: evtl. ist das Tamron von seinen Eigenschaften grundsätzlich besser, aber das Sony Objektiv ist perfekt auf die Kamera abgestimmt und erzeugt evtl. dadurch subjektiv bessere Bilder (während des Tamron so nicht voll ausgenutzt wird)?

Sony 4.5 1/1000
Tamron 4.5 1/1000

Sony 8.0 1/400
Tamron 8 1/400
Tamron 8 1/320

Achso noch ein Hinweis. Der Test soll natürlich nicht als Labortest dienen und auch nicht als Maßstab. Ich stehe gerade ein bisschen vor der Wahl, welche Objektive ich nehme. Und da wird wegen der Lichtstärke immer das Tamron empfohlen. Wenn ich beide Objektive anschaue scheint mir das auch schlüssig zu sein. Alle Gläser sind größer und es kommt demnach mehr Licht durch. Allerdings möchte ich diesen unterschied natürlich auch irgendwo sehen ;-)

Hast du irgendwelche Filter auf den Linsen?

Filter ist keiner drauf.

Mich wundert das Ergebnis auch etwas.
Hier ein anderes Bild von dem 17-50er, was mir retlativ scharf erscheint (geringe Blende dadurch auch ist die Schärfe entsprechend in einem geringen Bereich, aber sonst ist es für mich eig. scharf). Allerdings habe ich hierbei auch kein Vergleich...

http://d-slt.de/objektivvergleich/1/DSC00042.JPG

Das Sony 18-250 wird doch von der A65 In-Camera korrigiert. Ist die ein oder ausgeschalten?

Gruß André

Ist noch an, aber dennoch dürfte das Sony m.E. nicht schärfer als das Tamron sein. Zumal ich das Tamron ja auch über PS korrigieren kann...

Naja, ich kenne die Qualität der In-Cam Korrektur nicht, aber wenn sie nur annähernd so gut wie die von DxO ist, dann macht das schon recht viel aus! Probiere es aus.

Gruß André